Протокол № 1608 от 26.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1608 гр. Сливен, 26.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а

Съдебни

Е. Г. Г. заседатели: Щ. В. Т. при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора М. Ант. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20232230201538 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

За РП-Ямбол, редовно призована, се явява мл.прокурор М. П. от РП – Сливен.

Подсъдимият с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д.

П. от АК – Ямбол, надлежно упълномощени.

Частният обвинител с пор. № 3, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Р. К. от АК – Бургас, надлежно упълномощен.

Вещото лице с пор. № 4 редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Г. П. - 56 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице В. Г. П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвил. В експертизата съм поместил и снимката, която ми беше предоставена. Не само телефоните Ейпъл, а и тези които работят със система Андроид могат да променят дата и час на снимката. Дал съм опцията на мобилното устройство, която позволява да се направи това. Не ми беше предоставен оригиналния телефон, с който е направена снимка, а ми беше предоставен телефон, който подсъдимия си е закупил впоследствие. Не съм анализирал устройството, поради причината, че не ми беше предоставено устройството, на което е прехвърлена снимката. Впоследствие самата снимка ми беше изпратена по Вайбър, след като ми показа устройството. Запознат съм със задачите поставени от защитата и съда. Ние се срещнахме с подсъдимия пред съда и ми показа снимката, като ми каза, че не е правена с този телефон и ми я изпрати по Вайбър. Не съм искал стария телефон, с който е правена снимката и не си спомням какво ми е казал за този телефон. Не съм отказвал да ми предостави този телефон. Ако ми предостави телефона мога да определя с каква операционна система работи и дали тази система позволява промяна на дата и час на снимките. Операционната система 14.7.1 ми е позната, като системата Айфон върви с различни версии. Всяка си има своите особености. Тази е една от версиите на Айфон. Тази версия дали поддържа функцията мога да отговоря, ако ми се даде телефона.

Адв. П.: Предвид обстоятелството, че вещото лице не се е запознал с телефона, с който е направена снимката и операционната система, която поддържа този телефон, не съм съгласна със заключението и не съм съгласна да бъде прието в този вид. Ще представим процесното устройство като доказателство и ще го предоставим на съда да прецени дали да постави допълнителна задача на вещото лице или назначаване на нова експертиза от друго вещо лице.

2

ПРОКУРОРЪТ: Моля заключението изготвено от вещото лице да бъде прието. Считам, че макар да не отговаря на поставения от защитата въпрос, отговаря на втория въпрос и отговора на този втори въпрос донякъде обезмисля поставянето на допълнителна задача, при която вещото лице след запознаване с конкретното устройство да даде отговор по поставения от защитата въпрос. Отделно от това дори и представената снимка да е автентична и датата на нейната направа - 11.07.2021 г. да отговоря на истината, това обстоятелство е ирелевантно към предмета на настоящото дело, но опровергава отсъствието на подсъдимия на 12-ти и 13.07.2021 г. в гр.

Ямбол. Алтернативно моля да бъде назначена допълнителна експертиза от същото вещото лице, тъй като намирам, че се намираме в хипотезата на чл.

153, изр. 1, пред. 1, а именно, че заключението не е достатъчно пълно.

Адв. К.: Считам, че няма никаква процесуална пречка представеното заключение да бъде прието и приобщено към доказателствената съвкупност.

Искам да обърна внимание на стр. 2 от заключението, където е т. III „Запознах се със събрания по делото доказателствен материал, както ми беше предоставена и процесната снимка от ответника Г. Н. Н..“ От поверените документи и книжа вещото съвсем конкретно е посочил „Мобилното средство APPL, с което е правена процесната снимка не ми беше предоставено.

Ответника, каза, че е заменил мобилното устройство с по-нов модел.“. Вещото лице съвсем коректно е отговорил на въпросите предвид доказателствата по делото и от тази гледна точка да се атакува заключението му е неоснователно.

Ще моля да оставите искането на защитата за игнориране и неприемане на заключението на вещото лице като неоснователно и да се приеме заключението по делото. По допълнителните искания ще изразя становище на по-късен етап.

Вещото лице П.: Ако старото мобилно устройство на подсъдимия не позволява да се извършва корекция на дата и часа на снимката, а тази снимка се постави на ново устройство, което позволява това, то на новото устройство дата и час могат да се коригират. Тази снимка мога да я кача и на компютъра и да коригирам датата и часа и да я върна в телефона с коригирана дата и час дори, ако телефонът не позволява това.

Подсъдимият Н.: Искам да кажа, когато се срещнахме с въпросния господин аз и в момента носих телефона и той каза, че не е необходимо 3 устройството, а само снимката и му казах, че съм с ново устройство и каза да му я прехвърля на Вайбър. Операционната система не позволява да се коригира дата и час. На операционна система 14.7.1 може да се сменя дата и час даже и в Гугъл.

Съдът се оттегля тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата, счита, че следва да приобщи представеното заключение от вещото лице, като относно основателността му ще вземе отношение при постановяването на съдебния акт.

С оглед гореизложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице В. Г. П. по назначената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице В. Г. П. за изготвяне на съдебно-техническа експертиза да бъдат изплатени 400.00 лв., а за явяването му в днешното съдебно заседание да бъдат изплатени 50.00 лв. от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Представям мобилен телефон Айфон ХR, цвят небесно син, със силиконов калъф. Телефонът е заключен и е със парола: ..

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото мобилен телефон АЙфон ХR цвят небесно син, със силиконов калъф и парола ., предоставен от подсъдимия Н. за нуждите на допълнителна или повторна експертиза, като при приобщаване на вещественото доказателство съдът констатира, че в паметта на същото се съдържа снимката, за която е изготвено заключението и е онагледена от представената от вещото лице експертиза.

Адв.П.: Предвид обстоятелството, че ние сме поставили задачите и задачите са приети, както и от съда няма как да се убедя, че това вещо лице е компетентен. Несериозно е, ако аз трябва да си свърша работата си ще пиша до съда и ще кажа, че подсъдимия не ми дява процесното устройство. Тази 4 задача съм я поставила само аз. Трябва да бъде анализирано устройството.

Предоставям на съда. Ако сметнете, че има други вещи лица в тази област моля да се назначи нова, но ако не се разполага с такива да се назначи допълнителна експертиза. Нашата цел е да бъде разкрита обективната истина и да бъде изкарана наяве. Може и с допълнителна експертиза.

Адв.К.: От тази гледна точка вещото е дало отговор на въпросите, на които е могло да отговори с оглед на приобщените по делото доказателства.

Моля някой да ми обясни какви са тези срещи между вещо лице и подсъдими извън съда, няма такъв процесуален ред. Считам, че не е необходимо да се назначава нова експертиза от друго вещото лице, а следва да отговори на задачата, след като е прието устройството и да отговори на поставените въпроси, ако хипотетично приемем, че отговора, който бъде оспорен, то няма пречка да се поиска и друга експертиза, ако искате и тройна.

Адв.П.: Моля да отговори на първата час от въпроса

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се изготви допълнително заключение от вещото лице, което да отговори на вече поставената задача, като се запознае с параметрите и функциите на приобщеното веществено доказателства. Едва ако това заключение е непълно, неясно или възниква съмнение за неговата правилност следва да се постави въпроса за повторна или допълнителна експертиза.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2025 г. от 10.00 ч., за която дата и час, РП - Сливен, подсъдимият, адв. П. от АК - Ямбол, адв. К. от АК – Ямбол, частният обвинител чрез адв К. да се считат за редовно призовани.