Присъда № 48 от 28.10.2024, Районен съд - Монтана

МОТИВИ към присъда № 48/ 28.10.2024г. по НОХД № 348 по описа на Районен съд град Монтана за 2024 година, трети наказателен състав.

С обвинителен акт на Районна прокуратура град Монтана подсъдимият С. А. К. e обвинен в това, че на 03.07.2023г, в град Монтана, кв.„К“ в условията на продължавано престъпление /когато с две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/ с три отделни деяния проявил жестокост към гръбначно животно - чл.7 ал.2 от Закона за защита на животните във връзка с чл.151 и чл.160 от Закон за ветеринарномедицинската дейност, като причинил смърт на един брой гръбначно животно - овца, порода „Асав“ и направил опит да причини смърт на два броя гръбначни животни овце, порода „Аваси“, както следва:

На 03.07.2023г. в град Монтана, кв.„К“ проявил жестокост към гръбначно животно /чл. 7, ал. 2 от ЗЗЖ във вр. чл.151 и чл.160 от ЗВМД/, а именно към овца, порода „Асав“, на две години, собственост на К. А. К., като й причинил противозаконно смърт, като я прегазил с лек автомобил марка „ВАЗ 21214“ с рег.№ М ХХХХ АТ, като деянието е извършено на публично място с особена жестокост, по начин опасен за живота на животни;

На 03.07.2023г. в град Монтана, кв.„К“ проявил жестокост към гръбначно животно /чл. 7, ал. 2 от ЗЗЖ във вр. с чл.151 и чл.160 от ЗВМД/, а именно към овца, порода „Аваси“, на три години, собственост на К. А. К., като направил опит да й причини противозаконно смърт - с нож прерязал кожата и прилежащата мускулатура в областта на врата на животното, като деянието е извършено на публично място с особена жестокост и е останало недовършено по независещи от дееца причини;

На 03.07.2023г. в гр. Монтана, кв.„К“ проявил жестокост към гръбначно животно /чл.7 ал.2 от ЗЗЖ във вр. чл.151 и чл.160 от ЗВМД/, а именно към овца, порода „Аваси“, на три години, собственост на К. А. К., като направил опит да й причини противозаконно смърт- с нож прерязал кожата и прилежащата мускулатура в областта на врата на животното, като деянието е извършено на публично място с особена жестокост и е останало недовършено по независещи от дееца причини – престъпление по чл.325б ал.2 т.2 и т.3 във връзка с ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК. както и в това, че на 03.07.2023г, в град Монтана, кв.„К“ е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи 1 явно неуважение към обществото - при управление на лек автомобил марка „ВАЗ 21214“, с peг. № М ХХХХ АТ и е навлязъл в обработваема земя в землището на кв.“К“, обл.Монтана, като насочил автомобила към стадо с овце, при което блъснал една от тях, след което с нож прерязал областта на врата на други две от тях и произвел изстрели с газ- сигнален пистолет марка „Sig Sauer“, модел „Р320“ с фабричен номер ХХХХХХХХХ в посока на Л. Б.

Л., като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „ВАЗ 21214“, с peг. № М ХХХХ АТ и се отличава с особена дързост, както и с цинизъм - престъпление по чл.325 ал.3 във връзка с ал.2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура град Монтана поддържа повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимият С. А. К., като навежда доводи, че обвинението е доказано по несъмнен начин, както от обективна, така и от субективна страна. Моли съда да наложи наказание за всяко едно от престъпленията, като на основание чл.23 от НК определи едно общо такова до размера на най-тежкото от тях, а именно шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 от НК бъде отложено за срок от три години.

Подсъдимият С. А. К. не се признава за виновен по повдигнатите му обвинения, но дава обяснения. Същият не отрича, че е управлявал МПС.

Твърди обаче, че не е навлизал в нива, а е управлявал автомобила само по черен път, не е срещал друг автомобил, нито е виждал овце, а още по – малко да ги е умъртвявал. Упълномощеният защитник в хода на съдебните прения моли съда да го оправдае. Развива доводи, че участието на подсъдимия в престъпленията по обвинителния акт не е доказано, нито от обективна, нито от субективна страна. Развива доводи, че е налице привидна идеална съвкупност между двете престъпления.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Изслушани са заключения по назначените на досъдебното производство ветеринарно – медицинска експертиза изпълнена от вещо лице Г. Г. и съдебно - балистична експертиза, изпълнена от вещо лице А. Б..

Подсъдимият С. А. К. е роден и живее в град Монтана. Работи в охранителна фирма „А“ и не е неосъждан за извършени престъпления от общ и частен характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Подсъдимият С. К. през месец март 2023г. взел от лицето КГ от град Лом лек автомобил марка „ВАЗ 21214“, с рег.№ МХХХХАТ, за да го изпробва и евентуално да го закупи.

Свидетелят К. К. отглеждал овце в района на кв.“К“ в град Монтана.

Негов работник-пастир бил свидетеля Л. Л..

На 03.07.2023г, около обяд свидетеля Л. оставил овцете да почиват под дърво, намиращо се до нива насадена с пшеница, като се отправил до фермата, в която овцете били отглеждани, за да им налее вода. Фермата се намирала 2 непосредствено до насажденията с пшеница. Докато се намирал в постройката свидетеля К. чул шум, който не можел да оприличи дали е изстрел, пиратка или друг шум. Незабавно се отправил към животните, като забелязал, че лек автомобил марка „ВАЗ 21214“ с рег.№ МХХХХАТ управляван от подсъдимия К. се движи през насажденията с пшеница и с автомобила преследва овцете, за които полага грижа, като умишлено преминава през животните. Подсъдимият К. прегазил няколко от овцете с автомобила, като причинил смърт на една от тях, а именно овца порода „Асав“, на две години. След това слязъл от автомобила и направил опит умишлено да умъртви два броя овце порода „Аваси“ на три години, като с нож прерязал кожата и прилежащата мускулатура в областта на врата им. Действията на подсъдимия К. били наблюдавани от свидетеля Л.. Непосредствено след като с нож прерязал врата на двете животни подсъдимия К. си тръгнал. Свидетеля Л. се скрил в пристройката предназначена за отглеждане на животните, където незабавно позвънил на собственика на овцете свидетеля К. К.. Последният от своя страна позвънил на свидетеля Б. А. и двамата отишли във фермата. По пътя си се разминал с автомобила управляван от подсъдимия, като пътувал в посока гр.

Монтана. Свидетелите К. и А. пристигнали във фермата, видели какво се е случило и решили да се върнат в обратна посока, като потегли с автомобила след управлявания такъв от подсъдимия. По пътя срещнал със свидетеля П.

А., който също разбрал за случилото се и пътувал с автомобила си в посока на фермата за овце. Последният слязъл от автомобила и се прикачил в този на св.К.. Свидетелят П. А. незабавно подал сигнал на ЕЕНСП 112, като съобщил за случилото се.

Тримата свидетели продължили да шофират след автомобила управляван от подсъдимия К., като на ул.„Патриарх Евтимий“ в гр. Монтана, срещу блок № 7 бил спрян от полицейския служител - свидетеля Д. Н.. При извършената проверка на пода на автомобила бил установен газ - сигнален пистолет марка „Sig Sauer“, модел „Р320“ с фабричен номер ХХХХХХХХХ.

Бил извършен оглед на местопроизшествие, който установил два броя овце с порезни рани в областта на врата, които все още били живи, както и един брой умъртвена овца. В последствие свидетелят К. умъртвил двете живи, но ранени овце.

На досъдебното производство е назначена съдебно ветеринаромедицинска експертиза, която включва и непосредствен оглед от ветеринарен лекар на умъртвената овца порода „Асав“ и уврежданията по другите две овце порода „Аваси“. Заключението на вещото лице доктор Г. Г. е, че причината за настъпване на смъртта на животното е нанесен удар с тъп предмет или сблъсък с превозно средство. В резултат на удара на животното е причинена болка и страдание с особена жестокост преди настъпване на смъртта.

Механизмът на увреждане на двете животни порода „Аваси“ е причиняване на порезни рани, на кожата и прилежащата мускулатура в областта на врата на животните, възникнали вследствие на механично въздействие с остър предмет /нож, брадва/. Уврежданията на животните, при ненавременно лечение са от 3 естеството да им причинят смърт, като при незабавно лечение е възможно да се възстановят с оздравителен период от около 30-40 дни.

От назначената на досъдебното производство съдебно - балистична експертиза изпълнена от вещо лице А. Б. се установява, че пистолет марка „Sig Sauer“, модел „Р320“ с фабричен номер ХХХХХХХХХ не представлява огнестрелно оръжие, а газ - сигнално такова. Пистолетът е годен да възпроизвежда изстрели с газови и халосни патрони кал. 9мм. В съдебно заседание вещото лице заявява, че не може с категоричност да отговори дали скоро са възпроизвеждани изстрели.

Съдът изцяло възприема експертните заключения, като обективни, компетентни и безпристрастни. Всеки от експертите е дал заллючение в областта, в която е специалист. Същите по същество не са и оспорени в хода на производството.

Съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства.

Съдът кредитира показанията на свидетеля К. А. К. дадени в хода на съдебното следствие пред съдия, както и тези прочетени по реда на чл.281 ал.4 във връзка с ал.3 във връзка с ал.1 т.1 от НПК. Бе констатирано противоречие в показанията на този свидетел, които бяха отстранени с прочитане на показанията от досъдебното производство. Съдът кредитира показанията на свидетелят П. П. А. и Д. В. Н.. Съдът кредитира показанията на свидетелят Л. Б. Л. дадени в хода на съдебното следствие пред съдия, както и тези прочетени по реда на чл.281 ал.4 във връзка с ал.3 във връзка с ал.1 т.1 от НПК. Бе констатирано противоречие в показанията на този свидетел, които бяха отстранени с прочитане на показанията от досъдебното производство. От показанията на тези свидетели се установява по несъмнен начин какво се е случило, какви са действията на подсъдимия, както и какво се е случило след инкриминираното деяние. Съдът кредитира и показанията на свидетелите А Б.

Н. и Х.в И. Ц., които са били поемни лица при извършване на процесуално – следственото действие разпознаване на лица и предмети извършено на досъдебното производство.

Съдът възприема и обясненията на подсъдимия, но само в частта в която разказва за тръгването си от нивата и извършената полицейска проверка по сигнал на пострадалия. В останалата част обясненията остават изолирани и неподкрепени от другите доказателства събрани в процеса.

От приобщените по делото експерти заключения може да се направи извода, че с виновното си поведение подсъдимият е причинил увреда на грабначните животни по особено жесток начин на публично място. Както и че в автомобила си е имал и газово оръжие.

От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимия С. А. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава 4 на престъпление по чл.325б ал. 2, т. 2 и т. 3 от НК.

Нормата на чл. 325б от НК е бланкетна, като съдържанието и в частта относно проявената жестокост се запълва от разпоредбите на специалните закони - Закона за защита на животните и Закона за ветеринарномедицинската дейност. В чл.7 ал.2 от ЗЗЖ са изброени действия, които се приемат за прояви на жестокост към животни, сред които попадат - всяко действие или бездействие, което причинява продължително или повтарящо се страдание на животното, или увреждане на здравето му или стрес (т.1) и действия по чл.

151 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (т.1). Разпоредбата на чл.

151 от ЗВД попада в глава седма „Защита и хуманно отношение към животните“, като т.1. от въпросната разпоредба установява забрана за причиняването на страх, нараняване, болка, страдание, стрес или смърт на животни, освен в изчерпателно изброени случаи.

От обективна страна подсъдимият на 03.07.2023г, в град Монтана, кв.