Определение № 303 от 04.08.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303 гр. ХАСКОВО, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно наказателно дело № 20265600600520 по описа за 2026 година Производството е по чл.64 ал.7 и ал.8 от НПК.

С Определение от 29.07.2026 г.,рег. № 268/30.07.2026 г., постановено по ч. н.д. № 257/2026 г. РС Димитровград е взел по отношение на И. П. Д. от ****, обвиняем по досъдебно производство № 356/2026 г. по описа на РУ – Димитровград, мярка за неотклонение ,,задържане под стража‘‘.

Недоволен от постановеното определение е останал обвиняемият И. П.

Д., който чрез защитника си адв. И. И. обжалва в срок. Счита,че постановеното определение е неправилно и моли то да бъде отменено и по отношение на обвиняемия да бъде взета мярка за неотклонение „ домашен арест“. Твърди,че от събраните до момента доказателства не може да се направи извод за обосновано предположение,че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен, както и че няма доказателства обосноваващи опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.

В съдебно заседание ОП Хасково оспорва подадената жалба. Счита,че постановеното от РС Димитровград определение е правилно и моли то да бъде потвърдено.

В съдебно заседание обвиняемият поддържа искането за определяне на по-лека мярка за неотклонение.

1

В съдебно заседание защитникът адв. И. поддържа жалбата си. Поддържа искането за определяне на мярка за неотклонение „ домашен арест“ Съдът, след като се запозна със събраните до момента доказателства на ДП, намира следното:

С обжалваното определение РС Димитровград е взел мярка за неотклонение ,,задържане под стража‘‘ по отношение на обвиняемия И. П. Д..

За да постанови атакувания съдебен акт РС Димитровград е приел, че от събраните до момента доказателства може да бъде направен извод за обосновано предположение,че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Съдът е приел,че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

От събраните до момента на ДП доказателства, макар и оскъдни, с оглед началния етап на разследване, може да се направи извода,че е налице обосновано предположение,че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Този извод на съда се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и заключението на назначената по делото СМЕ. Няма основания да не се кредитират в пълна степен показанията на пострадалата – св.Й. С., които не противоречат на показанията на св.С. Д. и заключението на назначената на ДП СМЕ. Преценени в съвкупност тези доказателства обосновават извода,че е налице основателно предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен.

Съдът намира,че е налице е реална опасност той да се укрие или извърши друго престъпление, която опасност не е хипотетична, като се има предвид предходните осъждания.

В случая, предвид деянието и че пострадалата е майка на обвиняемия, почти неподвижна, живее сама на един адрес с обвиняемия, то определянето на друга по-лека мярка и преди всичко на „домашен арест“ не би постигнало целите, визирани в чл.57 от НПК и би поставило в реална опасност отново посегателство по отношение на пострадалата. Към момента няма данни пострадалата да е изведена от жилището и настанена в кризисен щаб или др.

Представената от ОП Хасково справка в съдебно заседание също е в насока,че и към момента пострадалата живее в това жилище. Деянието е тежко умишлено по смисъла на закона и за него се предвижда налагане на наказание „ лишаване от свобода“ за срок от две до осем години.

2

С оглед на изложеното настоящият състав намира, че единствената адекватна мярка, която следва да бъде взета по отношение на обв. Д. е именно мярката за неотклонение „ задържане под стража“. Постановеното в този смисъл определение на РС Димитровград е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 29.07.2026 г.,рег. № 268/30.07.2026 г., постановено по ч. н.д. № 257/2026 г., с което РС Димитровград е взел по отношение на И. П. Д., ЕГН ********** от ****, обвиняем по досъдебно производство № 356/2026 г. по описа на РУ – Димитровград, мярка за неотклонение ,,задържане под стража‘‘.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3