Определение № 18198 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18198 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110133000 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 414156/17.12.2025 г., подадена от процесуалния представител на ответницата – адв. М. Л. Л., с която се иска на основание чл. 247 ГПК съдът да поправи допусната очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на Решение № 22292 от 04.12.2025 г. се запише/чете, че сумата, представляваща разноски дължими от ответника в заповедното производство за процесуално представителство на Т. Р. А., определени в размер от 4,88 лева се дължат на адв. М. Л. Л. с ЕГН:

**********, в условията на евентуалност, на основание чл. 248 ГПК да осъди ищеца фирма да заплати на адв. М. Л. Л. сумата от 4,88 лева за адвокатски хонорар за процесуално представителство на Т. Р. А. в заповедното производство.

В молбата се излагат съображения, че в диспозитива на решението по делото е допусната очевидна фактическа грешка по отношение на присъденото на основание чл.

38, ал. 2 ЗА възнаграждение на процесуалния представител на Т. Р. А. за заповедното производство, доколкото правото за получаване на това възнаграждение принадлежало на лицето, в полза на което е сключен договор за правна помощ и съдействие с ответника, а именно на адв. М. Л. Л., вместо на грешно посоченото лице – адв. С. С.

С.. Ето защо моли съда да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка като посочи в диспозитива на решението, че сумата от 4,88 лева, представляващи разноски за процесуално представителство на Т. Р. А. за заповедното производство се дължат на адв. М. Л. Л., евентуално на основание чл. 248 ГПК да измени решението в частта за разноските, като осъди ищеца фирма да заплати на адв. М. Л. Л. сумата от 4,88 лева за адвокатски хонорар за процесуално представителство на Т. Р. А. в заповедното производство.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответната страна е депозирала становище за основателност на молбата по чл. 247 ГПК. Развива подробни аргументи за неоснователност на подадената в условията на евентуалност молба по чл. 248 ГПК.

Съдът, като взе предвид направеното искане намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебния акт, и нейното външно изразяване в текста на акта, т.е. в неговия диспозитив – така Решение 1

№ 168 от 2.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о., ГК.

В случая, видно от мотивите на Решение № 22292 от 04.12.2025 г. по гр. д. № 33000 от 2025 г. по описа на СРС, 35 състав съдът е посочил, че за положения от адвоката на длъжника труд в заповедното производство по ч. гр. д. № 67206/2024 г. по описа на СРС, 35 състав се дължат разноски, като с оглед отхвърлената част от исковете е присъдил в полза на адв. С. такива в размер на 4,88 лева, като в мотивите на съдебния акт е формирана воля за присъждане на разноските в полза на адв. С., вместо на правилното лице - адв. М. Л. Л., доколкото в действителност именно той е осъществил процесуалните действия по правна защита на длъжника в заповедното производство по ч. гр. д. № 67206/2024 г. по описа на СРС, 35 състав, видно от представения по същото Договор за правна помощ и съдействие от 25.03.2025 г.

В този смисъл, съдът намира, че не е налице очевидна фактическа грешка в постановения съдебен акт в частта за разноските, доколкото формираната воля в диспозитива съответства на мотивите на акта, поради което посоченото несъответствие следва да бъде отстранено по реда на чл. 248 ГПК.

Молбата по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е подадена от легитимирана страна, в законоустановения преклузивен срок. Представен е списък на разноските, поради което молбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по гореизложените съображения.

Към момента на постановяване на настоящото решение, валутата на Република България е евро, съгласно чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн. ДВ, бр. 70/2024 г.), във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г., поради което присъдените суми следва да се преизчислят в евро при курс от 1,95583 лева за едно евро и при съобразяване на правилата, предвидени в чл. 12 и чл. 13 от цитирания закон.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК Решение № 22292 от 04.12.2025 г. по гр. д.

№ 33000 от 2025 г. по описа на СРС, 35 състав., като ВМЕСТО погрешно посоченото:

ОСЪЖДА фирма, ЕИК: ********* да заплати на адв. С. С. сумата в размер на 4,88 лева – адвокатско възнаграждение за осъществена в полза на ответницата безплатна правна помощ в производството по ч. гр. д. № 67206/2024 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ЧЕТЕ: ОСЪЖДА фирма, ЕИК: ********* да заплати на адв. М. Л. Л. сумата в размер на 2,50 евро (с равностойност от 4,88 лева) – адвокатско възнаграждение за осъществена в полза на ответницата безплатна правна помощ в производството по ч. гр. д. № 67206/2024 г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2