Решение № 731 от 05.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 731 гр. София, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20211100901483 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искове на „А.-****“ ЕООД срещу Столична община.

Ищецът твърди, че на 26.07.2017 г. е сключил договор за обществена поръчка със Столична община за извършване на СМР на обект „Преустройство на външна дворна част с включване на допълнителни площи от алейната мрежа и парковата част от Зоологическата градина – гр. София на сектор „Примати“. Счита, че неоснователно договорът бил прекратен от възложителя, като ищецът като изпълнител бил отстранен от обекта (така молба-уточнение от 13.09.2021 г.) след като е изпълнил значителна част от него. За изпълнението на предмета на договора били съставени протоколи за приемане на СМР. С оглед изложеното ищецът претендира възнаграждението за извършените работи в размер на 537 926,88 лева, като предявява частичен иск за сумата от 50 000 лева и връщане на удържаната гаранция в размер на 59 729,83 лева. Посочва, че строителна площадка била открита на 22.05.2018 г., с една година закъснение, по вина на възложителя. В хода на строителството открили несъответствия между проекта и обстановката, за което уведомили възложителя. С оглед несъответствията строежът бил спрян, с акт, образец 10 на 27.08.2018 година, в който ищецът твърди, че не са описани всички реално изпълнени СМР към този момент, но се съгласил да го подпише, с идеята, че ще продължи да изпълнява проекта. Поради изключително дългото забавяне на възстановяване на работата, ищецът предприел действия по съставяне на протоколи-образец 19. Така през 07.2019 г. инвеститорският контрол и строителния надзор подписали протокол 19-1, с които е приел обема на извършената работа, но с корекции, като било намалена сумата за плащане на 537 806,56 лeва, за което ищецът възразил с 1 писмо и представил протокол 19-1‘ с коригирани количества по отказани позиции. С последващо писмо от 17.07.2019 г. бил представен последващ междинен протокол 19-2. В срокa по договора не било постъпило нито становище от възложител или строителния надзор или плащане от възложителя по двата протокола, Поради това с писмо от 25.09.2019 г. изпълнителят уведомил възложителя, че счита протоколите за приети без възражение и изискал да му бъдат върнати протоколите, подписани от строителния надзор и възложителя. На 30.09.2019 г. строителния надзор отговор, че връща протокол 19-2, тъй като липсват доказателства. Тези документи били предоставени на 03.10.2019 г.с изключение на замервания в сертифицирана лаборатория, които не били предвидени по договора. На 29.10.2019 г. строителния надзор уведомил изпълнителя, е са необходими още документи, предоставени на 05.11.2019 година. С писмо от 12.03.2020 г. строителния надзор приел, че атакуваните работи по протоколи 19-1‘ и протокол 19-2 подлежат на разплащане при представяне на допълнителни документи.

Междувременно се осъществявала и кореспонденция и преговори по повод заповед на главния архитект за допълване на строителното разрешение и за необходимостта да се извършват допълнителни СМР, но не се достигнало до съгласие относно стойността на допълнителните СМР. На 03.10.2019 г. ищецът като изпълнител бил поканен на подписване на акт, образец 19 за установяване на състоянието на строежа, но до това не се стигнало , поради отказ от възложителя.

Без да бъде заплатено извършените вече СМР, с писмо от 17.02.2020 г.

СО отправила предизвестие за прекратяване на договора, като основанието било неизпълнение на договора – неявяване на подписване на акт, образец 11.

Ищецът отговорил, че ответникът не е изправна страна и не може да развали договора, като бил поставен срок от 10 дни да бъдат заплатени всички дължими възнаграждение по договора – по протоколи 19-1 ”, 19-2 и 19-3.

Документите били представени на 05.06.2020 година. На 28.05.2020 г. на възложителя бил изпратен и протокол 19-4 за извършени на СМР по част Поливна система. На 24.08.2020 г. отново била изпратена показа за плащане.

След напускане на строителната площадка отново поканил ответника да заплати по невъзразени извършени работи. От медии ищецът научил, че ответникът е възложил на друго дружество Ч.И. да довърши строежа. С оглед изложеното ищецът претендира СО като възложител да му заплати описаните работи в протокол 19-1‘, 19-2, 19-3, 19-4 в размер на 50 000 лв. –искът е предявен като частичен от пълния размер от 537 926,88 лв., ведно със лихва за забава върху вземането по договора в размер на 5 000 лв., частичен от пълната сума от 60 104,86 лв., за периода от 26.03.2020 г. до 23.07.2020 г. и да му се възстанови внесената гаранция в размер на 59 729,83 лв., ведно със лихва за забава върху сумата в размер на 8 528,09 лв. за периода от 25.02.2020 г. до 23.07.2021 година.

Ответникът „Столична община“, оспорва исковете като неоснователни.

Не оспорва, че ищецът е сключил договор за обществена поръчка със Столична община за извършване на СМР на обект „Преустройство на външна 2 дворна част с включване на допълнителни площи от алейната мрежа и парковата част от Зоологическата градина – гр. София на сектор „Примати“.

Строителният надзор се извършвал от „С.“ ЕООД. Строителната площадка била открита на 22.05.2018 година. По време на строителството били открити подземни тунели, които не били отразени в кадастъра. Било необходимо да се извършат промени по проекта, като бил съставен акт, образец 10/27.08.2018 г. за спиране на строежа. Твърди се, че акт 10/27.08.2018 г. бил подписан от ищеца без възражения, като в него били описани изпълнените работи. По повод искане за заплащане на изпълнението СМР, строителния надзор изпратил на ищеца акт, образец 19 и сметка 22 към него, при което от ищецът е издадена фактура в размер на 537 806, 56 лв. за изпълнените работи по строежа, от която сума била приспадната авансово заплатената сума в размер на 238 919,30 лв. и гаранцията в размер на 59 729,73 лева. Била издадена фактура от 19.12.2019 година.

Ответникът оспорва едностранно издадените от ищеца протоколи – акт, образец 19-1‘, 19-2 и документите към тях, като едностранно съставени от изпълнителя. Сочи се, че допълнително изпълнени СМР след съставяне на акт, образец 10 не подлежат на разплащане.

След извършените промени по проекта ищецът бил поканен за установяване на състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството – акт, образец 11, но не се явил, което означавало виновно неизпълнение на задълженията на изпълнителя, поради което договорът бил прекратен от Столична община.

Ответникът сочи, че тъй като е налице прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на изпълнителя, е налице основание за задържане на внесената гаранция. Посочва, че е заплатил на ищеца за извършените от него работи. Също така твърди, че не са разплатени работите по протоколите поради непредставяне на необходимите документи, евентуално, че не са извършвани.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа направените с исковата молба твърдения и оспорва възраженията на ответника срещу основателността на исковете. Излага доводи, че е извършил описаните в протоколи, акт образец 19-1‘ (включващ позициите, останали неприети в протокол, обр. 19-1, които работи реално са изпълнени), 19-2 работи, като ответникът не е заплатил за тях. Всички изискани документи били надлежно представени. Относно протоколи 1-9-3 и 19-4 се сочи, че липсва обяснение защо не се заплащат посочените СМР в тях. Посочва, че представеният акт 10/27.08.2018 г. не се ползва с материална доказателствена сила относно посочените СМР, след като представлява частен свидетелстващ документ.

Оспорените протоколи били изготвени съобразно договора, като са били изпратени на ответника, но не били подписани и върнати от него. Касаели СМР, изпълнени преди съставяне на акт, образец 10.

В допълнителния отговор Столична община поддържа направените възражения, като излага идентични доводи с тези в отговора на исковата молба. Посочва, че представените протоколи са подписани едностранно от 3 ищеца, а на заплащане подлежат единствено тези, които отговорят на Наредба № 3 от 31.07.2003 за съставяне на актове и протоколи по време на строителство. Освен това били без дата. Извършените СМР след спиране на строежа не могат да бъдат прието от строителния надзор, респ. заплатени.

Софийски градски съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

На 21.06.2018 г. е сключен договор № СОА17-ДГ55-314/26.07.2017 г. между Столична община, като възложител и „А.-****“ ЕООД, като изпълнител с предмет „Преустройство на външната дворна част с включване на допълнителни площи от алейната мрежа и парковата част в Зоологическа градина – гр. София на сектор „Примати“. Общата стойност на договора е 1 194 596,50 лв. без ДДС.

В чл. 3.1 от договора е уговорено, че възложителят превежда на изпълнителя аванс 20% от стойността по чл. 2 в размер на 238 919,30 лв. без ДДС в срок от 30 дни от писменото уведомяване на изпълнителя, че е осигурено финансиране и представяне на банкова гаранция в размер на 100% от стойността на искания аванс. Гаранцията върху авансовото плащане се освобождава след отчитане разходването на целия размер на аванса.

В чл. 3.2 от договора е уговорено, че възложителят превежда на изпълнителя междинни плащания по 50% от стойността на договора, като всяко междинно плащане се намалява пропорционално с размера на аванса, посочен в чл. 3.1., като плащането се извършва в 30 - дневен срок след подписване на протокол за установяване на действително извършените СМР, подлежащи на разплащане /Протокол обр.19/, съставен от изпълнителя, инвеститорски контрол и строителния надзор и съгласуван възложителя, сметка 22 и представяне на фактура. В чл.3.3 е предвидено, че окончателното плащане се извършва в срок до 30 дни след издаване на разрешение за ползване на строежа, като се приспадне остатъка от преведения аванс.

В чл. 4 от договора е уговорено, че посочените количества и видове СМР могат да претърпят промяна по време на строителството. За действително извършени и подлежащи на разплащане се считат само тези видове работи, които са отразени в акт за извършени СМР. Надвишените количества се разплащат от съответния процент на непредвидените СМР за конкретния обект, отразени в приложението и включени в цената на договора.

В чл. 5 от този договор са посочени и елементите на ценообразуване при изготвяне на анализни цени относно непредвидени или допълнително възникнали видове СМР, както следва: средна часова ставка – 6 лева /час ; допълнителни разходи върху труд – 100%; допълнителни разходи върху механизация – 30%; доставно - складови разходи – 10%;

4 печалба – 10%, като непредвидените и/или допълнителни работи се определят с констативен протокол между възложител, инвеститорски контрол, строителен надзор и изпълнител.

Срокът за изпълнение на договора е 119 календарни дни от датата на подписване на протокола за откриване на строителна площадка и осигуряване на финансиране, за което възложителят писмено уведомява изпълнителя (чл.

7 от договора).

В чл. 29 от договора е уговорено, че при забавяне на плащанията възложителят дължи законна лихва.

Съгласно чл. 31 от договора за обезпечаване изпълнението на задълженията си, включително на дължимите неустойки и обезщетение, изпълнителят следва да предостави гаранция в размер на 59 729,93 лева.

В чл. 31, ал. 5 от договора от 26.07.2017 г. в случай на неизпълнение от страна на изпълнителя, възложителя може да усвои изцяло или частично гаранцията, а според ал. 8 внесената гаранция за изпълнение се освобождава от възложителя в 14 - дневен срок след издавана на разрешение за ползване на строежа и при изпълнение на задължението за предоставяне на обезпечаваща гаранция. Също така е уговорено, че изпълнителят предоставя за обезпечаването на изпълнението на задълженията по договора, свързани с гаранционния срок на извършените СМР, включително и за дължимите неустойки и обезщетение, гаранция в размер на 23 891,93 лв., като се предоставя в 5 дневен срок от издаване на разрешението за строеж.