Определение № 1257 от 12.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1257 гр. София, 12.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20241000601308 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.341НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от ОП против определение от 16.08.2024 г. на Софийски Окръжен Съд 7 първоинстанционен наказателен състав , по н.ч.д. № 245/2024 г.

С определението е отменено постановление на Окръжна прокуратура от 08.03.2024 г. , с което е прекратено образувано наказателно производство за престъпление по чл. 283б НК , по д.п.99/2021 г., по описа на ОСлС ,пр.пр.

2131/2021 г.

В частния протест се изразява несъгласие с изводите на съда като се описва приетото за установено в съдебния акт,впоследствие се описва установената фактическа обстановка в хода на разследването и се заключава , че не е осъществено съставомерно деяние по смисъла чл. 283аНК .

Предлага се да бъде отменено определението като неправилно и незаконосъобразно.

Постъпила молба от Л. Л., като не е посочено дали е по реда на чл. 342 ал.2 НПК ,но се предлага определението на съда да бъде потвърдено , защото „правата и като собственик са потвърдени от васалния РС – Елин Пелин с решение № 218 /1.08.2024 г.“, в уверение на което го прилага към молбата.

Прави се искане при връщането на преписката да бъде разпределена на друг прокурор.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото, направените възражения и провери изцяло обжалвания съден акт намери следното :

Протеста е неоснователен.Съществува сериозна необоснованост в постановлението за прекратяване на наказателното производство от 08.03.2024 г. , с което е прекратено образувано наказателно производство за 1 престъпление по чл. 283б НК , по д.п.99/2021 г. по описа на ОСлС ,пр.пр.

2131/2021 г.

Определението , което се атакува пред настоящата инстанция е правилно и по същество законосъобразно.

В протеста не се оспорват констатациите в съдебен акт , като единствено се пресъздава изцяло установената фактическа обстановка по делото.

Правилно съдът е посочил при проверка на постановлението за прекратяване ,че е извършен задълбочен анализ на събраните доказателства , но е заключил невярно ,че липсват доказателства. Въззивният съд счита ,че са необосновани изводите в постановлението,защото са направени без да са изяснени фактите и обстоятелства изложени в определението .А, именно изложено в съдебния акт за начина на установяване на субективната страна на престъплението по чл.283б НК.Умисълът се установява на база на събраните и проверени доказателства по делото ,поради което е правилно указанието на първостепенния съд ,че следва да бъде извършен повторен разпит на посочените лица на л.5 в определението за изясняване и на посочените факти и обстоятелства във втори абзац на посочения лист.

С оглед необходимостта от изясняване на посочените въпроси по никакъв начин в протеста не се оспорват доводите на съда.В протеста от изложените за установени обстоятелства в хода на разследването се потвърждава необходимостта от повторен разпит на св.Г. и св.В..Защото както е посочено от прокурора „ св. И. Г. и св. Л. В. са взели неправилното становище ,че процесния имот е бил актуван като публична общинска собственост и това е довело до неправилна представа в общинските служители и кмета.„ Именно поради тези слабости при провеждане на разследването са дадени правилни указания от решаващия съд за допълнително извършване на процесуално следствени действия за установяване на обективната истина и получаване на обоснован отговор на въпроса за това дали е осъществен или не състава на престъплението по чл.283б НК . Това може да бъде установено единствено и само чрез повторен разпит на свидетелите посочени от съда.

Всъщност други възражения в протеста няма и той приключва с увереност , че няма осъществено престъпление по чл. 283б НК от длъжностни лице.

Наказателното производство се прекратява само когато са изяснени всички факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване, съгласно чл. 102 НПК.Съдът няма процесуално задължение да прави свои изводи по доказателствата, но е длъжен да провери фактически и правни изводи на държавното обвинение направени въз основа на събраните доказателства в хода на разследването .Фактическите изводи следва да почиват на събраните доказателства за да бъдат обосновани.Съдът само тогава може да извърши контролна си дейност съобразно изискванията на чл. 243 ал.6 НПК и постанови дали постановлението е обосновано и законосъобразно .

От изложеното следва ,че няма възражения в протеста ,които да оборват указанията на съда в проверяваното определение.

За пълнота следва да се припомни и практиката на върховната инстанция 2 относно изискването към постановлението за прекратяване на наказателното производство.А те са,че постановлението за прекратяване следва да бъде обосновано.То следва да съдържа констатации по фактите и правото относно деянието, съпътстващия доказателствен анализ,както и да бъдат посочени ползваните доказателства относно възприетите обстоятелства.

Поради тези съображения и по изложените в настоящето определение аргументи протестираното определение № 368 от 16.08.2024 г. на СОС,VII първоинстанционен състав ,по н.ч.д. 245/2024 г., следва да бъде потвърдено като правилно .

Предвид изложеното въззивният състав и на основание чл.243 ал.7 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 368 от 16.08.2024 г.на СОС, VII първоинстанционен състав,по н.ч.д. 245/2024 г .

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3