Определение № 31430 от 02.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31430 гр. София, 02.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110100611 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.47 ГПК) Производството е образувано по искова молба с вх. №

370523/22.12.2023 г., о т „Т--“ ЕАД, ЕИК ---------, представлявано от -------- Изпълнителен директор и -- председател на УС срещу В. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С-, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни положителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 909.76 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 24.04.2023 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 100.91 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 03.04.2023 г., изчислена върху главница от 909.76 лева

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 51.07 лева главница за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 24.04.2023 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 9.77 лева лихва за периода 16.07.2020 г. до 03.04.2023 г., изчислени върху главница 1 от 51.07 лева за които суми има издадена Заповед № 12690 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 04.05.2023 г. по ч. гр. д. № 21207 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер -, ID номер -, инсталация № **********, за топлоснабден имот гр. СВ исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на 3/4 идеални части топлоснабден имот с адрес: гр. С-. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB - BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК; 2. Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Документ за внесена държавна такса по указание на съда; 4. Нотариален акт №34/2012г. за учредяване па договорна ипотека; 5. Постановление за налагане на възбрана; 6. Писмо от СО, район „Искър"; 7. Справка за родствени връзки на Р- Т.а; 8. Извлечение от сметки за процесния период за аб. № -; 9. Обща фактура № 1014006934 и № 1021527516; 10. Договор между СЕС и Т--" ЕООД, ЕИК - за извършване ла услугата дялово разпределение на топлинната енергия: 11. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12. Договор между „Т--" ЕАД и Т--" ЕООД, ЕИК -; 13. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т--" ЕАД на потребители в гр. София Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач "Т--" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С-, на основание чл.219, ал.1 ГПК.

Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице 2

- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т--" ЕАД и "Т-" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер- и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма Т--" ЕООД, ЕИК -? 3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от Т--" ЕООД, ЕИК - и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.

Отчислявани ли са за сметка на "Т--" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т--" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 03.04.2023г. общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Т--" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. № 21207/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и 3 правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 21207/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 12690/04.05.2023 г. Същата е влязла в сила спрямо другият длъжник -, за което има издаден изпълнителен лист. Спрямо ответника В. Ц. Т. заповедта е връчена по реда на чл.47 ГПК. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 12.12.2023 г. (л.40 от ч. гр. д. № 21207/2023), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 12.01.2023 г. Исковата молба е подадена в съда на 02.01.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не са представлява на този етап.

По държавната такса

Цената на исковете е 1071.51 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК таксата е 25.00 лева, която е платена (л.44 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - "Т--" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С-.

С оглед направеното искане от ищеца да задължи "Т--" ЕООД да представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.

Следва да се укаже на "Т--" ЕООД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, ***,

Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

4

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.

На основание чл.146, ал.2 ГПК съдът следва да укаже на ищеца, че не сочи доказателства за Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 06.03.1991 г. за топлоснабдения имот, както и за удостоверение за наследници на ГЕОРГИ ВАНОВ ТОШЕВ, ЕГН **********.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.