Решение № 4241 от 14.07.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 14.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Г.О., 8 с-в в открито заседание на двадесет и осми ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.

КЮРКЧИЕВ при участието на секретаря Ваня Ружина, като изслуша докладваното от съдията гр. д. № 7408 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ и чл. 497 от КЗ вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът Ю.Т.Д. твърди, че е претърпял значителни неимуществени вреди, в следствие на получените травми при пътно-транспортно произшествие на 29.09.2016г. Произшествието настъпило около 16:00 ч. на пътен участък от път I-6 в посока от гр.

София към гр. Радомир, когато при управлението на мотоциклет марка „Хонда“, модел „ПЦ 36“, рег. № *******, докато се движил направо - в лявата пътна лента на пътното платно, ищецът бил ударен от лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег.№ *******, който предприел осъществяване на маневра „обратен завой“, в нарушение на правилата за движение по пътищата. Във връзка с настъпилия инцидент, бил издаден АУАН № 437504/29.09.2016г., последван от Наказателно постановление от 01.11.2016г. с което на ищеца му било наложено административно наказание. Това наказание било обжалвано от ищеца и с Решение №185/03.04.2016г. по НАХД № 2403, по описа на Районен съд Перник за 2016г. наказателното постановление било отменено в частта, в която на ищеца било наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.179, ал.2 във вр. с чл. 20, ал.2 от ЗДвП, а в останалата си част, която според ищеца нямала отношение към механизма на настъпването на ПТП, административното наказание било потвърдено. Тъй като гражданската отговорност на водача на лекия автомобил била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от З. „Л.И.“ АД – ищецът предявил претенция за заплащане на застрахователно обезщетение обезщетение пред ответника, която била получена от последния на 15.12.2016г., а с претенцията – ищецът представил пред застрахователя всички необходими за установяване на застрахователното събитие документи, с които разполагал към момента на отправяне на искането. С писмо от 22.12.2016г. - ответникът неоснователно отказал да заплати претендираното застрахователно обезщетение и с това изпаднал в забава. При изложените фактически твърдения, ищецът претендира за осъждане на ответното дружество, да му заплати застрахователно обезщетение в размер на сумата от 26 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.12.2016г.

– датата на постановяване на отказа на ответното дружество, до окончателното изплащане.

Ответното дружество З. „Л.И.“ АД оспорва исковете и поддържа тезата за тяхната неоснователност. Оспорва твърдението, че настъпването на пътния инцидент е резултат от противоправно поведение на водача на лекия автомобил „Фолксваген Поло“, чиято гражданска отговорност не отрича да е застраховал. Оспорва изложените от ищеца твърдения, свързани с механизма на настъпване на пътно-транспортното произшествие, като поддържа тезата, че инцидентът е предизвикан именно от незаконосъобразното поведение на самия ищец, който управлявал мотоциклета с превишена и несъобразена скорост, а при това, в качеството на водач е могъл да забележи отдалече спрелия на място и подготвящ се за извършване на маневра лек автомобил, като намали скоростта или спре, за да избегне сблъсъка- нарушения на чл. 20 от ЗДвП и на чл. 18 от ЗДвП. При условията на евентуалност, ако съдът приеме наличие на основание за изплащане на застрахователно обезщетение, ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна ищеца, на три различни основания: първо-управлявал мотоциклет в нарушение на чл. 137 „Е“от ЗДвП без поставена защитна каска, бил неправоспособен за управление на превозно средство от посочената категория и с поведението си нарушил правилата за движение. Ответникът оспорва предявения иск и по размер, като оспорва твърдението за настъпване на описаните в исковата молба телесни увреждания. Оспорва твърденията на ищеца за действителния обем на настъпилите вреди и за фактическия период на лечебно- възстановителния процес. Оспорва предявените искове по размер, като поддържа становище за прекомерност на претендираното обезщетение и неадекватност спрямо действителния обем на вредите.

Оспорва основателността на иска за присъждане на законна лихва върху претендираното застрахователно обезщетение, като отрича да е изпадал в забава, доколкото представените от самия ищец документи посочвали именно ищеца като причинител на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на иска и претендира за осъждане на ответника, да му заплати направените съдебни разноски.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, по реда на чл. 235 ГПК, взети предвид съобразно събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Приетите като доказателства заверени преписи от следните книжа /на стр.77-84 от делото/ - Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 23/2016г., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 497503/29.09.2016г.и Наказателно постановление № 16-1158-002285 на ОДМВР Перник установяват, че на 29.09.2016г. около 16:00 ч. на пътен участък от път I-6 в посока от гр. София към гр. Радомир, при управлението на мотоциклет марка „Хонда“, модел „ПЦ 36“, рег. № *******, ищецът Ю.Т.Д. е нарушил правилата за движение по пътищата, като поради несъобразена скорост е реализирал удар в спрелия в изчакване за предприемане на маневра за обратен завой лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег.№ *******.

При настъпването на инцидента, ищецът не е притежавал правоспособност на водач за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство.

Съдържанието на приет като доказателство препис от Решение №185/03.04.2016г. по НАХД № 2403, по описа на Районен съд Перник за 2016г. сочи, че по жалба на ищеца, в качеството на административно наказано лице - наказателното постановление е отменено в частта, в която на ищеца било наложено административно наказание „глоба“ за извършено нарушение по чл. 179, ал.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП. В останалата си част, наказателното постановление било оставено в сила и административното наказание било потвърдено.

Като доказателства по делото са представени и приети медицински документи: епикриза от МБАЛ „Р.А.” АД и съдебно- медицинско удостоверение, които съдържат медицински данни за състоянието на ищеца след настъпването на пътния инцидент. Тези документи не се обсъждат поробно в мотивите на настоящото съдебно решение, тъй като са обект на анализ от допуснатата специализирана комплексна съдебно- медицинска експертиза.

Приетото без оспорване заключение на съдебно- медицинската експертиза, изготвено от вещо лице д-р Б.Б. /ортопедия и травматология/ д-р П.П. /неврохирургия/ обосновава следните правно значими фактически изводи:

·

В следствие на претърпяното ПТП, ищецът е получил мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, кръвонасядане на дясното бедро на външната и средно-долната част, кръвонасядане на дясната мишница и предмишница, кръвонасядане на гърба на лявото ходило, охлузване на лявото коляно.

Уврежданията се дължат на осъществени удари на главата, тялото и крайниците при падане на тялото върху твърдата пътна настилка. По своя медико-биологичен характер, полученото мозъчно сътресение е причинило временно разстройство на здравето неопасно за живота.То не е създало опасност за живота на пострадалия, защото е протекло само със степенна промяна в съзнанието – зашеметяване и объркване - но без медицински данни за настъпило безсъзнателно състояние /кома/. Претърпените от процесното ПТП множествени мекотъканни увреждания, са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота.

·

Спешна медицинска помощ и лечение на пострадалия е била оказана в Хирургичното отделение на МБАЛ,, Р.А.“ Перник, където е проведено комплексно болнично лечение включващо: режим на легло, активно неврологично наблюдение и прием на медикаменти. От проведените образни изследвания не са установени травматични изменения, освен описаните. Лечебният престой е бил в рамките до 03.10.2016г., когато ищецът е изписан с отзвучали оплаквания и нормален неврологичен статус. След изписване лечението е продължило амбулаторно.

·

Мекотъканните увреждания са преминали окончателно за срок до 2 седмици. По време на лечебният и възстановителен период е търпял интензивни болки около 2 седмици от получените мекотъканни увреждания. След този период болките в травмираните области са намалили интензивността си и постепенно са отзвучали във времето. Мозъчното сътресение като „възвратима травматична парализа” на мозъчните функции при правилно проведено лечение и режим възстановителния период е било излекувано в рамките на 3-5 седмици. Не е имало патологични промени в мозъчната тъкан, но са били наблюдавани периоди на главоболие главно при емоционално и физическо напрежение, както и при промяна на атмосферното налягане.

·

Общото здравословно състояние при ищеца вече е стабилизирано. В материалите по делото няма приложени резултати от клинични или на документални данни при ищеца да са настъпили каквито и да е негативни последици или усложнения Актуалният неврологичен статус на ищеца е в граници на нормата. Усложнения не се очакват и дългосрочната прогноза е благоприятна- не би трябвало в бъдеще, при ищеца да се очакват някакви постравматични усложнения, тъй като периодът от претърпяната пътна злополука до дена на прегледа е относително дълъг и възможните негативни последици за здравето на пострадалия да се проявят, ако са налице.

Заключението на приетата първоначална съдебна авто- техническа експертиза, изготвено от вещо лице Х.И. изяснява механизма на настъпване на процесното ПТП и с оглед на поставените задачи, анализира данните за поведението на двамата водачи преди произшествието и мотивира следните изводи:

·

На 29.09.2016Г. в 16.00ч. по път ПП 1-6 км.

76+892, водачът Ю.Т.Д. управлява мотоциклет марка „Хонда“, модел ПЦ -36 с peг.. *******като се движи в лявата лента за движение, с посока от гр. София към гр. Радомир. Скоростта му е на движение в този момент е обективно неустановена, но според становището на вещото лице, тя е не по-ниска от 50 км/ч., като се отчитат деформациите по увредените МПС след инцидента. В района на разклона за кв. „Кристал" в гр. Перник, мотоциклетът запазва праволинейното си движение. В същото време и на същото място, водачът И.П.С. управлява лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“, с peг. № *******.

Посоката му на движение също е от гр. София към гр. Радомир, но автомобилът се движи в дясната лента за движение

/т.е. на практика, преди да настъпи ПТП мотоциклетът и автомобилът са се движили в една и съща посока, но в различни пътни ленти- мотоциклетът в лявата, а автомобилът- в дясната/.

·

Организацията на движението в района на процесното пътно- транспортно произшествие е следната: В посока от София към гр.

Радомир – са налични две ленти за движение, разделени с прекъсната линия, като на 100-150 метра преди района на разклона за кв. „Кристал" лентите стават три. В посока от гр. Радомир към гр. София – също има две ленти за движение, разделени с прекъсната линия, като на 100-150 метра преди района на разклона за кв. „Кристал" лентите стават три. Няма данни за ремонтни дейности или други обстоятелства, които биха наложили различна организация на пътното движение към датата на настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие. Видимостта на водача на мотоциклета, който се е движил зад автомобила - към лекия автомобил е неограничена и приблизително около 200 метра

·

В района на разклона за кв. „Кристал" в гр. Перник, водачът на автомобила се готви да извърши маневра „обратен завой". В началото на маневрата, която се осъществява с обективно неустановена скорост, която според вещото лице не би могла да бъде повече от 10 км/ч., водачът на лекия автомобил навлиза в лентата за движение на мотоциклета, при което траекториите на движение на споменатите МПС се пресичат и така настъпва удар - в лентата за движение на мотоциклета /лявата пътна лента/.