Решение № 83 от 21.12.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Момчилград, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20225150200207 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с АТС или система на ОД – МВР *******, на жалбоподателя Р.Ф.Ф. представител на фирма ********* с ЕИК-******** със седалище и адрес на управление гр.******* ж.к.********* Вх.А, ет.5 ап.14 за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ е наложено имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.

Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок и твърди, че същият е неправилен и незаконосъобразен и издаден при нарушение на административнопроизводствените правила, което е довело до нарушаване на правото му на защита и е основание за неговата отмяна. Излага подробни съображения за това в жалбата. Моли електронния фиш за налагане на имуществена санкция да бъде отменен изцяло.

Претендира за разноски по делото.

В с.з. редовно призован не се представлява. Постъпила е молба – становище от адв.Н. Н. от АК Пловдив, в която моли електронния фиш да 1 бъде отменен изцяло. Съображения за това излага в същото. Претендира за разноски по делото съобразно приложения договор за правна защита и съдействие. Прилага списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Ответникът - ОД на МВР *******, представляван от Директора редовно призован не изпраща представител. От Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР ******* е постъпила молба , с която моли съда да потвърди електронния фиш, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР *******. Подробни съображения за това излага в молбата. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което счита за завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от издаденият Електронен фиш серия Г № 0043644/26.03.2022 год. на ОД на МВР-*******, на Р.Ф.Ф. представител на фирма ********* с ЕИК-******** със седалище и адрес на управление гр.******* ж.к.********* Вх.А, ет.5 ап.14, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ е наложено имуществена санкция в размер на 2000.00 лева. за това, че на 26.03.2022 год. в 16:42 часа в път I-5, км.350+800 спирка Джебел, общ.Момчилград в посока от град ******* към ГКПП Маказа, въведено ограничение 60 км.ч. с пътен знак В26 и отчетен толеранс от минус 3 км. Нарушението е установено с мобилна система ARH CAM S1. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „гражданска отговорност“. С МПС Опел Зафира, вид лек автомобил, с регистрационен номер ****** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120сd00, което представлява нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ.

В случая съдът намира, че така издадения електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен като такъв.

В цялата преписка приложена по делото от страна на наказващия орган няма нито един писмен документ удостоверяващ, че към 26.03.2022 год. в 2

16:42 часа това ППС не е имало сключен договор за задължителна и валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В случая административно наказващия орган е наложил съответното наказание точно за това нарушение, но в съда отново следва да бъде повторено, като доказателство каквото и да е установяващо тази липса на задължителна застраховка „гражданска отговорност“ към 26.03.2022 год. в 16:42 часа.

Въз основа на гореизложените мотиви, съдът намира, че така издадения електронен фиш, следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени направените от жалбоподателя разноски, а именно: 600 лв., адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия Г № 0043644/26.03.2022 год. на ОД на МВР-*******, с което на Р.Ф.Ф. представител на фирма ********* с ЕИК-******** със седалище и адрес на управление гр.******* ж.к.********* Вх.А, ет.5 ап.14, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ е наложено имуществена санкция в размер на 2000.00 лева. за това, че на 26.03.2022 год. в 16:42 часа в път I-5, км.350+800 спирка Джебел, общ.Момчилград в посока от град ******* към ГКПП Маказа, въведено ограничение 60 км.ч. с пътен знак В26 и отчетен толеранс от минус 3 км. Нарушението е установено с мобилна система ARH CAM S1. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „гражданска отговорност“. С МПС Опел Зафира, вид лек автомобил, с регистрационен номер ****** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120сd00, което представлява нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОД на МВР ******* да заплати на Р.Ф.Ф. представител на фирма ********* с ЕИК-******** със седалище и адрес на управление 3 гр.******* ж.к.********* Вх.А, ет.5 ап.14, сумата в размер на 600.00 лв., адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр.******* в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4