Определение № 2228 от 28.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2228 гр. София, 28.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501894 по описа за 2025 година

Производство по чл.248 ал.3 вр.чл.78 ал.4 ГПК.

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК 130460283 срещу Определение № 300/08.04.2025г. по в.ч.гр.д. № 199/2025г. по описа на Окръжен съд - Монтана, първи въззивно-граждански състав, с което е оставена без разглеждане подадената от „Йеттел България“ ЕАД ч..ж. вх. № 1692/1802 от 04.04.2025 г. срещу Определение № 70/16.01.2025г. постановено по гр.д. № 826/2024 г. по описа на Районен съд - Лом, трети състав и производството по въззивно частно гражданско дело № 199/2025 г. по описа на Окръжен съд - Монтана е прекратено.

Настоящата съдебна инстанция намира, че ч.ж. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

С определението, предмет на обжалване, е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателя срещу определение № 300/08.04.2025г. по в.ч.гр.д. № 199/2025г. по описа на Окръжен съд - Монтана, първи въззивно-граждански състав, с което е оставена без разглеждане подадената от „Йеттел България“ ЕАД ч.ж. вх.№ 1692/1802 от 04.04.2025г. срещу Определение № 70/16.01.2025г. постановено по гр.д. № 826/2024 г. по описа на Районен съд - Лом, трети състав, с което е оставена без уважение молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. За да постанови този резултат, съдът е съобразил, че първоинстанционното решение е постановено в границите на проведено по реда на чл. 238 ГПК производство - неприсъствено. Позовал се е на нормите на чл.239, ал. 4 вр. чл. 248 ГПК, от които е извел извод, че необжалваемостта на неприсъственото решение обуславя и необжалваемост на постановеното определение за изменение или допълване на решението в частта му за разноските.

Жалбоподателят оспорва този извод, развивайки разбиране за процесуална самостоятелност 1 на двата съдебни акта, според него изведена от нормата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК. Според жалбоподателя посоченият текст следва да се разбира в смисъл, че определението по чл. 248 ГПК се обжалва по общия процесуален ред съобразно отделните раздели на ГПК, независимо от конкретния материалноправен спор. С оглед това разбиране се поддържа неправилност на обжалваното определение, основание за отмяната му и разглеждане на частната жалба по същество.

Частната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна в преклузивния срок по чл.

275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата е процесуално допустима.

По същество е неоснователна.

Мотивите на въззивния съд, основани на чл.248, ал. 3 вр. чл. 239, ал. 4 от ГПК следва да бъдат споделени. Обжалваемостта на определението по чл. 248, ал. 1 ГПК е изрично предвидена, но и също така ограничена в закона до приложимата обжалваемост за решението, което допълва и което в случая е окончателно, тъй като е постановено като неприсъствено. Разпоредбата на чл.248, ал.3, предл.2 ГПК нормативно пресъздава направеното в т.6 на ТР № 1/2001г. на ОСГК тълкуване относно обжалваемостта на определенията по чл. 194, ал. 4 ГПК (отм.), чийто текст е аналогичен на чл.248, ал.1 ГПК.

Постановяването на неприсъствено решение е избор на страната, със заявяването, на който същата приема и уредените от закона правни последици, вкл. невъзможността за обжалване.

Жалбоподателят /ищец в първоинстанционното производство/ в откритото съдебно заседание, е заявил недвусмислено воля за постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238 ГПК. Забраната за обжалване на решението, както и на процесуално обвързаното с него определение за разноските, се извежда от ясните и изрични разпоредби на чл. 248, ал. 3 вр. с чл. 239, ал. 4 ГПК./така определение№ 1498 ОТ 05.06.2024 Г. ПО Ч. Т.

Д. № 643/2024 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС/

Воден от изложеното и на осн.чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 300/08.04.2025г. по в.ч.гр.д. № 199/2025г. по описа на Окръжен съд - Монтана, първи въззивно-граждански състав, с което е оставена без разглеждане подадената от „Йеттел България“ ЕАД ч.ж. вх.№ 1692/1802 от 04.04.2025г. срещу Определение № 70/16.01.2025г. постановено по гр.д. № 826/2024 г. по описа на Районен съд - Лом, трети състав и производството е прекратено.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3