Определение № 6649 от 14.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6649 гр. София, 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Яна Ем. Владимирова като разгледа докладваното от Яна Ем. Владимирова Въззивно гражданско дело № 20221100506264 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба от ответника Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния представител юрк. К.К., с пълномощно, представено по първоинстанционното дело, срещу решение № 20031471 от 21.04.2022 г. по гр.д. № 18566/2020 г. на Софийски районен съд, 177 състав, с което е осъдена Главна дирекция „Пожарна безопаснот и защита на населението“, с адрес: гр.

София, п.к. 1309, ул. „*******, да заплати на С. ЦВ. Т., ЕГН: **********, сумата от 1771,83 лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд под формата на нощен труд за периода от 1.03.2017 г. – 29.02.2020 г., получени чрез преизчисляване на нощния труд с коефициент 1,143, отчетен като извънреден и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; осъдена е Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР да заплати на С. ЦВ.

Т., ЕГН: **********, сумата от 237,44 лева – законна лихва върху главницата за периода 1.04.2017 г. – 29.02.2020 г.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение и да бъдат отхвърлени предявените искове за главница и лихва. Претендират се разноски. С въззивната жалба не са заявени доказателствени искания.

По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца С. ЦВ. Т., чрез процесуалния му представител адв. И.Г., с представено по първоинстанцинното дело пълномощно. Излагат се съображения за неоснователност на въззивната жалба. Претендират се разноски.

Въззивинят съд констатира, че е налице съмнение за допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното съдебно решение. В мотивите първоинстанционният съд е приел, че искът за присъждане на лихва 1 за периода 1.03.2017 г. – 20.03.2020 г. е основателен в пълния предявен размер от 237,44 лв. Същевременно в диспозитива на съдебното решение е посочил, че присъдената сума за законна лихва върху главницата е за периода 1.04.2017 г. – 29.02.2020 г.

По отстраняване на очевидната фактическа грешка компетентен да се произнесе е постановилият съдебния акт съд, съгласно чл.247 ГПК. С оглед на това делото следва да се изпрати на Софийски районен съд за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното определение или не.

Предвид изложените съображения, Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 6264 по описа за 2022 година на Софийски градски съд, ІІІ-Б въззивен състав.

ВРЪЩА гр. д. № 18566 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 177 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 20031471 от 21.04.2022 г. по гр.д. № 18566/2020 г. на Софийски районен съд, 177 състав, съобразно посоченото в мотивите на настоящото определение.

СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА , респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл.247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2