Определение № 26442 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26442 гр. С., 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20251110128009 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 10.07.2025 г. (на лист 17 от делото) на ищците Н. И. Н. и Г. В. Н. (конституирани с определение от 23.06.2026 г., на лист 181 от делото) срещу ответниците – етажните собственици в сграда с адрес: С., ж.к. , бл. , вх., с която са предявени претенции за отмяна на решенията на общо събрание от 14.04.2025 г.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда с адрес: С., ж.к. , бл. , вх., ет., ап., но не живее там поС.но. На 12.05.2025 г. ищецът узнал за взети на общото събрание решения, тъй като видял закачен на таблото във входа протокол, и се снабдил с копие от „О. в.“ ЕООД, за което узнал, че е избрано за професионален домоуправител. Получил и копие от покана от 20.03.2025 г., но смята, че не е бил уведомен редовно, тъй като писмено бил предупредил домоуправителя, че не живее в сградата и иска да му се пращат съобщения по електронна поща. Смята, че са нарушени редът за свикване на събранието и уведомяване на собствениците, както и не е съставен коректно протокол – липсват подписи на представляващия етажната собственост и протоколчика. Поради това иска отмяна на решенията.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците – етажните собственици в сграда с адрес: С., ж.к. , бл. , вх., чрез професионалния домоуправител „О. в.“ ООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че дружеството изпълнява функциите на професионален домоуправител от 23.01.2025 г. Поддържа се, че общото събрание е свикано редовно, проведено е редовно, и за провеждането му е залепен препис от протокола на 23.04.2025 г., като срокът за оспорване бил изтекъл за ищеца. Така решенията се били стабилизирали, те били взети с необходимото мнозинство. Поддържа се, че нямало нарушения при свикване на събранието. Иска се отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 1

ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с адрес: С., ж.к. , бл. , вх.; че на 14.04.2025 г. етажните собственици в същата сграда са провели общо събрание.

Тъй като делото е за оспорване на решение срещу етажна собственост и съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 1 ГПК е сред тези, по които съдът може да задължи страните да се явят лично за информационна среща по медиация, но съдът, че спорът не е подходящ за това – налице е основание по чл. 140а, ал. 2, т. 7 ГПК – отношенията между страните показват степен на конфликтност, която дава основание за изключение по чл. 140а, ал. 3 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ищеца двама свидетели за провеждане на общото събрание и съставяне на протокол.

Неоснователно е възражението на ответника за неспазен срок за подаване на жалбата, тъй като бил изтекъл срокът за искания за поправка на протокола от общото събрание от 7 дена съгласно чл. 16, ал. 9 ЗУЕС. Срокът за обжалване на решенията е 30-дневен по чл. 40 ЗУЕС, а не е 7-дневен.

Исковата молба е подадена на 14.05.2026 г. и няма как да не е в срок.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 7, ал. 1, изр. трето на ищците Н. И. Н. и Г. В.

Н. да уточнят конкретно какво предоставят на съда с исковата си молба и молба от 16.07.2026 г. (това гласи последното изречение от тях:

„ПРЕДОСТАВЯМ НА СЪДА!“) и им ПРИПОМНЯ, че съдът НЕ ПРИЕМА подаръци или вещи от страните, ако този израз предполага предоставяне на вещи или други блага на длъжностно лице от Софийския районен съд.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 28009 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 30 септември 2026 г. от 16:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, а ищците да водят допуснатите свидетели.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е иск за отмяна на решения на общо събрание на етажни 2 собственици с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.

Този иск се разглежда, ако съдът установи, че е проведено общо събрание и ищецът има самостоятелен обект в сградата. Съдът разглежда само и изключително твърденията за порочност на процедурата и решенията, описани от ищеца в сроковете за оспорване. В случая искът ще се уважи, ако се установи, че ищецът е поискал да бъде уведомяван с електронна поща, но не е направено в 7-дневен срок преди събранието; не е проведено гласуване, и не са изпълнени изискванията за съставяне на протокол с отразените гласове и подпис на представляващ сградата и протоколчика на събранието.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с адрес: С., ж.к. , бл. , вх.; че на 14.04.2025 г. етажните собственици в същата сграда са провели общо събрание.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че е уведомил управител на етажната собственост, че желае да бъде канен за общи събрания по електронна поща; че не живее поС.но в сградата.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК ищеца, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за писмено уведомление, че иска да бъде канен на общи събрания по електронна поща.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: редовно залепване на покана; съставяне на протокол с отразените гласувания на всеки присъстващ, подписи на представляващ и протоколчик.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА СВИДЕТЕЛИ на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно провеждане и протоколиране на общото събрание.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – Н. И. Н. и Г. В.

Н., че ако нито изпратят представител, нито се явят в първото съдебно заседание, без да посочат уважителна причина за това, и не вземат становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да ги осъди 3 да заплатят разноски на ответниците, или да постанови срещу тях неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4