Протокол № 704 от 20.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. Варна, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина М. Събева мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20223100500311 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована, представлява се от адв.Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата ЕК. АНГ. ПЛ., редовно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 9360/18042022г. от адв.М.Т., процесуален представител на въззиваемата, в която се сочи, че не възразява делото да бъде гледано в негово отсъствие, поради невъзможност да се яви в съдебно заседание. Не възразява за назначаването на съдебно-техническа експертиза, няма допълнителни въпроси към нея и излага становище по съществото на спора.

АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 622/15.02.2022г.

1

АДВ.Б.: Запознат съм с определението от 15.02.2022г., нямам възражения. С оглед указанията дадени с определението, колегата е депозирала молба с допълнителни въпроси входирана на 25.02.2022г. Поддържам молбата.

С оглед изпълнението на указанията дадени с отменителното решение на ВКС, относно необходимостта от назначаване на експертиза за изясняване на делото от фактическа страна, включително и с въпросите посочени в молбата на въззивника от 25.02.2022г. и съобразно и становището на насрещната страна с молбата от днешна дата, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА комплексна съдебно – техническа експертиза с вещи лица електроинжинер и софтуерен специалист, които след като се запознаят с делото, извършат необходимите проучвания, справки и след като извършат софтуерен прочит на средството за търговско измерване, да дадат отговор на следните въпроси:

Кога и как /по какъв начин/ са възникнали показанията в тарифа 1.8.3 на процесното СТИ; установената в констативния протокол на БИМ намеса в тарифната схема на електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително потребена енергия и върху невизуализираната тарифа; кога, по какъв начин и с каква цел е извършено констатираното неправомерно въздействие върху тарифната схема на процесното средство за търговско измерване; възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано ново и след преминалата първоначална метрологична проверка с нулеви показания, в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение, т.е. възможно ли е преразпределянето на ел.енергия, която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на обективна причина, а не на осъществено софтуерно вмешателство; разполага ли ответното дружество или дружеството съставило констативния протокол със софтуерна програма, с която може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него; при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през 2013г. на обекта СТИ, възможно ли през него преминалото отчетено в скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който допълнително е начислена стойността й, т.е. за период от една година, точни ли са измерванията в процесното СТИ на отчетената енергия и какво означава записът в протокола на БИМ № 1627/15.08.2019г. – „електромерът не съответства на технически характеристики“; има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертизата от БИМ; технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез софтуер, предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД; кога е монтирано СТИ на процесния обект, с какви показания, и било ли е ново към датата на монтажа; доставимо ли е процесното количество ел.енергия за едногодишен период; във 2 връзка с въпроса за доставимостта на процесното количество енергия, да се посочи какво е възможното количество, което може да премине към обекта за период от една година при 24 часово натоварване; има ли СТИ връзка със световното време;

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещи лица в размер на 400.00 лева, който следва да се внесе от въззивната страна по сметка на ВОС - вещи лица в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещи лица по допусната комплексна съдебно-техническа експертиза инж.Л.Б. и инж.К.К., които да бъдат уведомени след представяне на документ за платен депозит в пълен размер.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да депозират заключението си в срока по чл.199 ГПК, /най-малко една седмица преди следващото съдебно заседание/.

С оглед необходимостта от събирането на доказателства, съдът ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 16.05.2022 година от 13:30 часа, за която дата и час въззивникът уведомен от съдебно заседание, въззиваемата страна съгласно чл.142 ГПК.

Да се призоват вещите лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3