Решение № 260011 от 10.12.2021, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ ……….. / 10.12.2021г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На тридесети ноември, две хиляди двадесет и първа година

В публичното съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ:

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: М.Н.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Гражданско дело № 270 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.153 и сл. в.в. с §5 ал.2 ЗПКОНПИ.

Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е предявила иск против А.А.А. и А.А.З. за отнемане на имущество на обща стойност 303 808,49лв. от двамата ответници, включващо два недвижими имота в с.Брестовене и парични суми. Ищецът твърди, че с решение № 466 от 18.10.2017г. КОНПИ е образувала производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура Разград за привличане в качеството на обвиняем на А.А.А. за престъпления по чл.255 ал.3 в.в. с ал.1 и чл.212 ал.1 в.в. с чл.26 ал.1 НК: за това, че в периода от 1.01.2008г. до 30.04.2013г. в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като не е подала годишни данъчни декларации и за това, че за времето от 27.07.2007г. до 30.11.2013г. в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание е получила без правно основание чуждо движимо имущество с намерение да го присвои. В обстоятелствената част на исковата молба се съдържа икономически анА.з на доходите и разходите на ответниците в периода 3.07.2004г. – 3.07.2014г., при което Комисията е изложила твърдение за нА.чието на несъответствие между нетния доход на проверяваните лица и тяхното имущество в размер на 484 474,33лв. В съдебно заседание искът се поддържа от явилия се процесуален представител.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК ответниците А.А.А. и А.А.З. не са депозирА. писмени отговори. В съдебно заседание двамата ответници заявяват становище за неоснователност на предявения иск и молят съда да го отхвърли.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните, констатира следната фактическа обстановка: Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е образувала проверка срещу ответника А.А.А. по реда на чл.110 ЗПКОНПИ с протокол № ТД04ВА/УВ-16491/3.07.2014г., обхващаща периода от 3.07.2004г. до 3.07.2014г. В хода на проверката са извършени справки в Национална база данни "Население", Търговския регистър, Апис-регистър, ИКАР и ИС на ГД"Морска администрация". Изпратени са запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция" по постоянен адрес на проверяваното лице, всички централни офиси на банки в страната, ГД "Гражданска въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД“, ТД на НАП и до Дирекция "Местни данъци и такси" към общината по постоянния адрес на лицето.

След приключване на проверката е постановено решение № 309/19.07.2017г. на КПКОНПИ за образуване на производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. С последващо решение № 466/18.10.2017г. КПКОНПИ е решила да се внесе искане в ОС Разград за отнемане в полза на държавата от А.А.А. и А.А.З. на подробно описано имущество, за придобиването на което не е установен законен източник.

От значение при изясняване на фактическата страна на спора в неговата съдебна фаза е да се установи на първо място, дА. ответницата А.А.А. е привлечена като обвиняем в извършване на някое от престъпленията, изброени в чл.108 ал.1 ЗПКОНПИ и съответно качеството на А.А.З. като проверявано лице. На второ място, следва да бъде установен размерът на доходите на двамата ответници в проверявания период и извършените от тях разходи за същото време, което ще доведе до изясняване на размера на нетния доход. На трето място, проверката на фактите следва да даде отговор за размера и вида на придобитото от ответниците в същия период имущество. Разликата в двете величини ще бъде в основата на правния анА.з относно нА.чието или липсата на значително несъответствие по смисъла на § 1 т.3 ДР ЗПКОНПИ, а конкретиката на имуществото ще изясни и въпроса относно основателността на предявения иск за отнемането му в полза на държавата.

Във връзка с изясняване на първия правнозначим въпрос се установява от приложеното писмо вх. № УВ-1007/2.07.2014г., подадено от ОП Разград, че Комисията е уведомена за повдигнато обвинение срещу А.А.А. за престъпление по чл.255 ал.3 т.2 в.в. с ал.1 т.1 в.в. с чл.26 ал.1 НК и по чл.212 ал.1 пр.1 в.в. с чл.26 ал.1 НК. Към уведомлението е приложено постановление от 4.06.2014г. за привличането на А.А. като обвиняема по горните престъпления по образувано ДП № 290/2013г. на РУП гр.Кубрат. По делото е приложена и присъда № 59/2.09.2014г., постановена на НОХД № 224/2014г. на ОС Разград, с която същата е призната за виновна в извършване на престъпленията, за които е била обвинена, и осъдена със съответните наказания. По отношение на А.А.З. се установява от приложена справка от НБД Население, че постоянният и настоящият адреси, на които е регистриран, съввпадат с тези на А.А.. От приложените справки на двамата ответници се установява още, че са родители на четири деца - ***. Предвид констатираните обстоятелства, твърдението на ищеца в исковата молба и неоспорването му от страна на ответниците, съдът приема, че А.А. и А.З. живеят във фактическо съжителство.

На второ място, във връзка с изясняване на доходите на ответниците в проверявания период, по делото е изготвено заключение на назначената съдебно-икономическа експертиза. Съдът приема заключението, тъй като същото отразява в пълнота установените по делото факти съобразно своевременно въведените доводи и твърдения на страните.

Установява се от заключението, че общият размер на получените в проверявания период доходи на двамата ответници, представляващи следващи им се плащания за социални помощи, е 3094лв. За тази сума се приема, че има установен законен източник.

През проверявания период размерът на обичайните и извънредни разходи на домакинството съобразно броя на членовете му, е установен от вещото лице на 117 462,89лв.

При това положение, нетният доход на ответниците в проверявания период, изчислен съобразно изискването на § 1 т.8 ДР ЗПКОНПИ, се явява с отрицателен резултат: от доходите с установен източник в размер 3094лв. се изваждат разходите в размер на 117 462,89лв. и се получава стойност на нетния доход минус 114 368,89лв.

Третият въпрос, който е от значение за решаването на спора, е установяването на имуществото на ответниците.

С НА №

92/15.08.2012г., съставен от нотариус с район на действие РС Кубрат, е обективирана разпоредителна сделка, по силата на която А.А.А. е придобила празно дворно място в с.Брестовене, ул.“Н.Вапцаров“ № 81а, с площ 540кв.м. Посочената в НА цена е 600лв.

С НА №

200/4.12.2012г., съставен от нотариус с район на действие РС Кубрат, е обективирана разпоредителна сделка, по силата на която А.А.З. е придобил част от незастроен поземлен имот №57 от кв. 104, с площ 935 кв.м., находящ се в с.Брестовене, ул.“Хр.Смирненски“ №12. Посочената в НА цена е 1000лв.

Продажбената цена на двата имота е оспорена от ищеца, поради което е изготвена съдебно-техническа и оценителна експертиза, която съдът приема изцяло, като изготвена от вещото лице след запознаване с материА.те по делото и неоспорена от страните. Пазарната стойност на празното дворно място в с.Брестовене, ул.“Н.Вапцаров“ № 81а, с площ 540кв.м., се оценява на 1890лв. към момента на закупуването му, а пазарната стойност на част от незастроен поземлен имот №57 от кв. 104, с площ 935 кв.м., находящ се в с.Брестовене, ул.“Хр.Смирненски“ №12, е определена на 2800лв. към момента на закупуването му. Съдът приема тези стойности като действителните такива, съгл. чл.148 ал.1 и ал.2 ЗПКОНПИ. Съответно общата стойност за придобиване на недвижимите имоти е 4690лв.

Представени са писма от Областна дирекция на МВР гр.Разград, справки в централна база данни на КАТ за собственост договори за покупко-продажба, от които се установяват разпоредителните сделки, извършени от А.З. и А.А. по повод придобиване и отчуждаване на множество МПС. Изготвено е заключение на назначената съдебна автотехническа оценителна експертиза и две допълнителни такива, които съдът приема изцяло, като изготвени от вещото лице след запознаване с материА.те по делото и използване на различни методи на оценяване, за да се определи пазарна стойност на всеки от автомобилите. Заключението не е оспорено от страните. От горните доказателства и доказателствени средства се установява, че през проверявания период двамата ответници са придобили по възмезден начин четиринадесет леки автомобила.

Л.а. ВАЗ

2105 с рег. № РР 6233 АК е придобит на 10.05.2005г., към който момент действителната пазарна стойност е 496лв.

Л.а.

Фолксваген пасат с рег. № РР 1514 АС е придобит на 7.03.2006г. на действителна пазарна стойност 2234лв. и отчужден на 18.09.2007г. на пазарна стойност 2184лв.

Л.а. Фолксваген пасат с рег. № РР 3778 АК е придобит на 17.07.2006г. на пазарна стойност 2145лв. и отчужден на 15.01.2007г. на пазарна стойност 2098лв.

Л.а.

Хонда акорд с рег. № РР 9713 АМ е придобит на 10.04.2007г. на пазарна стойност 5320лв. и отчужден на 12.06.2007г. на пазарна стойност 5161лв.

Л.а. БМВ

320 с рег. № РР 0635 АН е придобит на 13.07.2007г. на пазарна стойност 2882лв., а е отчужден на 19.12.2007г. при определена от вещото лице пазарната цена 2818лв.

Л.а. Мерцедес

С180 с рег. № РР 5420 АН е придобит на 1.10.2007г. на пазарна стойност 5040лв., а е отчужден на 18.02.2008г. при определена от вещото лице пазарната цена 4386лв.

Л.а. Алфа

Ромео 156 с рег. № РР 6095 АН е придобит на 12.02.2008г. на пазарна цена 6840лв. и отчужден на 24.03.2008г. на същата пазарна цена.

Л.а. Фолксваген голф с рег. № РР 2506 АН е придобит на 17.04.2008г. на пазарна стойност 2279лв. и е отчужден на 5.01.2009г. на определена от вещото лице пазарна стойност 1977лв.

Л.а. Фолксваген голф с рег. № РР 6307 АР е придобит на 14.04.2010г. на пазарна цена 4520лв.

Отчужден е на 22.06.2010г., при същата пазарна стойност.

Л.а.

Ауди А8 с рег. № РР 7546 АР е придобит на 19.05.2010г. с пазарна стойност към този момент 10 213лв. Отчужден е на 22.06.2010г. на същата пазарна стойност.

Л.а.

Ауди А6 с рег. № РР 1527 АТ е придобит на 2.03.2011г. с пазарна стойност към този момент 7380лв. Отчужден е на 7.06.2011г. на същата пазарна стойност.

Л.а.

Фиат пунто с рег. № РР 2896 АР е придобит на 6.07.2011г. на пазарна стойност 1516лв., а е отчужден на 21.11.2012г. на пазарна цена 1482лв.

Л.а.

Тойота рав 4 с рег. № РР 2333 АН е придобит на 10.09.2012г. на пазарна стойност 11 672лв. Отчужден е на 21.11.2012г. на същата пазарна цена, според заключението на вещото лице.

Последният л.а. Ауди А6 с рег. № РР 0301 ВА е придобит на 7.11.2012г. на пазарна стойност 15 150лв. Отчужден е на 18.07.2013г. на определена от вещото лице пазарна цена 13 430лв.

Общата стойност за придобиване на МПС е 77 687лв.

Във връзка с приложението на чл.148 ал.1 и ал.2 т.1 и т.4 ЗПКОНПИ съдът намира следното: ал.1 въвежда принципа, че имуществото се оценява към момента на неговото придобиване или отчуждаване. Ал.2 от същия член уточнява, че за недвижимите имоти и превозните средства действителната цена е пазарната им стойност. При определяне на несъответствието между имуществото и нетния доход на проверяваните лица, от значение е пазарната стойност на имуществото към момента на тяхното придобиване. Това се налага, тъй като 10-годишният период на проверка е продължителен и е необходима реалност на съотношението между доход и имущество. Предвид изложеното, съдът приема, че с придобиването на недвижимите имоти и автомобилите, имуществото на ответниците се е увеличило с тяхната пазарна стойност към момента на придобиването, поради което взема предвид тези стойности, определени в двете оценителни експертизи на имотите и на МПС. Същите стойности са отчетени и при анА.за на имуществото в съдебно-икономическата експертиза.

Вещото лице по СИЕ е отчело внесени от А.А. и А.З. парични средства по банкови сметки в проверявания период на обща стойност 117 455,54лв.

Разпечатката съдържа 58 от 144 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1203da8f-430c-4ed4-871b-5e04b93cba18