Акт № 3239 от 06.08.2013, Окръжен съд - Благоевград

Определение

Номер

538

Година

18.5.2015 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

05.18

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Емилия Присадова

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Емилия Присадова

Гражданско I инстанция дело номер

20155400100012 по описа за

2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.119 ал.3 ГПК във вр. с чл.108 ал.1 ГПК и чл.118 ГПК.

С отговора на исковата молба ответникът В. А. С., гр.С., депозиран от Председателя чрез процесуалния представител М. М.С., надлежно упълномощен на основание чл.32 т.3 във вр. с чл.30 ал.3 и чл.34 ГПК, е направено възражение за местна неподсъдност на делото пред Окръжен С. - С. и е поискано прекратяване на производството пред настоящия С. и изпращане на делото за разглеждане от Софийски градски С..

Възражението, направено в срока по чл.119 ал.3 ГПК, съдът счита за основателно. Осъдителният иск за обезщетение на ищеца „. Д. със седалище и адрес на управление в гр.С. за претърпени имуществени вреди от непризнат данъчен кредит е предявен срещу двама ответници с искане за солидарното им осъждане - срещу В. А. С. с адрес в гр.С. и Н. А. ЗА П. с адрес в гр.С.. Или видно е, че и двамата ответници имат седалище и управление в гр.С., а съгласно разпоредбата на чл.108 ал.1 изр.първо ГПК искове срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. Затова на основание чл.105 ГПК във вр. с посочените разпоредби, той следва да се разгледа от Софийски градски С. / с оглед и цената на иска/.

От другият ответник по исковата молба - Н. А. ЗА П., гр.С., също е постъпил отговор и също чрез надлежно упълномощен процесуален представител -ст.юрисконсулт Златка Хаджийска, в който възражение за местна неподсъдност не е направено, но с оглед твърдението на ищеца, че търпи имуществените вреди от "поведението на националните власти" /стр.38 от ИМ/ и с оглед обстоятелството, че се иска ангажиране на солидарната отговорност на двамата ответници, тъй като вредите са възникнали от съвместните им действия, възражението за местна неподсъдност и само на единия от ответниците е основание за прекратяване на производството и изпращането му на местно компетентния С..

Водим от изложените съображения и на посоченото основание съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №12/2015г. по описа на Окръжен С. - С..

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен С. - Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му .

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: