Протокол № 308 от 20.02.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. П., 20.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220104693 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Ж. И. Г. - редовно призовано чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. М. Г. от АК-В. - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът И. К. Н. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Л. К. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба.

АДВ. К.: Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Г.: Аз смятам, че издръжките за посочения период не се дължат, така че. От 29.04.2024 г. до 18.09.2024 г. издръжка считаме, че не се дължи от 1 ищцата, тъй като тя с помощта на майка й е полагала грижи за детето. Ако са съгласни с това, това е нашето предложение за спогодба.

АДВ. К.: Издръжка се дължи от ищцата, защото тя по реципрочен принцип беше предприела процедура срещу доверителя ми да събира съдебно издръжка.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 193/20.01.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 193/20.01.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. Г.: Предоставените преписи с ИМ да се приемат, с ОИМ възразявам против предоставената бележка за психическото състояние на доверителката ми. Считаме я за напълно неотносима към настоящия процес.

АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства с ИМ и ОИМ.

Предоставям и едно становище от АСП при ДСП-Д., където е изискано от Закрила на детето становище във връзка с предприетото изпълнително дело срещу доверителя ми за предаване на детето. Тъй като съобразно привременните мерки ищцата по настоящото производство е отказала доброволно да предаде детето, било образувано ИД в Д. и там по повод на това е направен социален доклад. Ищцата признава, че детето не е при нея, а е при майка й. Изследвано е къде е детето във връзка с предаването му по обезпечителната заповед.

АДВ. Г.: Да се приеме. Аз също искам да предоставя служебна бележка, затова че детето е посещавало лятна занималня в гр. П., както и бележки за платени издръжки за следващи периоди, буквално до януари тази година. Това е с цел да докажем, че ищцата сама и доброволно си плаща издръжки.

АДВ. К.: Те са извън периода. Да се приемат.

2

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ, както и днес предоставените от адв. К. и от адв. Г. писмени документи са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ, служебна бележка, 4 бр. бележки за платени издържки и становище от АСП при ДСП-Д..

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3430/04.02.2025 г. от ЧСИ Харалампи Пилафов, в което излагат информация във връзка с ИД 393/2024 г.

АДВ. Г.: Да се приеме, макар че имам възражение относно периодите, които ЧСИ е приел за изплатени. Очевидно е за месец април той е посочил издължени 300 лв., няма как за 1 ден от април. Да се приеме.

АДВ. К.: Да се приеме.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваното писмо с вх. № 3430/04.02.2025 г. е допустимо и относимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 3430/04.02.2025 г. от ЧСИ Харалампи Пилафов.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

К. А. Г. – родена на 03.06.1962 г. в с. С., живуща в гр. П., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка съм на ищцата по делото.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Г.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Г.: Сияна в периода от 29.04.2024 г. до 15.06.2024 г. беше при майка си и след това през лятната ваканция дойде при мен в гр. П.. През времето 3 когато детето е при майката всичко си е осигурено. Детето го отглеждаме съвместно и аз и майка й, като предимно майка й от 10 години преди това.

Детето си е абсолютно свикнало с мен. Понеже ми е първо внуче съм давала мило и драго за нея. През този период когато беше детето в П. я записах на частна занималня. Предоставила съм документ затова. След това ходихме на почивка за една седмица на В.. И майка й я води два пъти на море. Тези почивки са в този период. Всичко друго като дрехи, храна си е за наша сметка от А-Я. Когато детето беше при мен майка й в този период предостави на мен финансови средства, за да отглеждам детето. Купувала съм дрехи, обувки, почивката включвам също. През летния период понеже детето желаеше да си остане при нас сме закупили и ученически пособия – раница, тетрадки, помагала. Всичко необходимо за започване на учебната година. Тези материали когато заведохме детето на 18-ти септември при бащата, понеже тя сама си ги избра тези материали, баща й не пожела да й ги купи и нашите материали ги изпратихме на детето по Еконт. В този период бащата не е дал нито една стотинка за детето. Той дори не е виждал и детето в този период.

През процесния период дъщеря ми не е била хоспитализирана в болнично заведение. Дъщеря ми започна да работи през месец януари. Работеше в Б. и Д.. Известно ми е, че има образувано дело майката да предаде детето на бащата. Поради неистовите плачове на детето, то не бе предадено. Детето и към днешна дата не желае да бъде с баща си.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Предоставям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК и разписки за заплащане на хонорар.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, считам, че искът е основателен и доказан, поради което моля да бъде уважен. Подробни 4 съображения ще изложа в писмени бележки в даден от вас срок.

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, считам, че искът е неоснователен, защото ищцата няма правен интерес да установи, че не дължи издръжка при положение, че както се установи от образуваното ИД за принудително събиране на дължимата от нея издръжка за периода м. май, юни, юли и август издръжката е изплатена чрез съдия изпълнител. Съдия изпълнителят е направил една техническа грешка като е посочил първия м. април за плащане, но очевидно става въпрос за първия месец за плащане – м. май. Там тези платежни, които са описани 4 на брой касаят м. май, юни, юли и август. При положение, че издръжката е събрана и изплатена какъв е правния интерес да установи, че тя не дължи тази издръжка. Очевидно с този правен ред, с който е тръгнала тя не може да възстанови обратно според нея недължимо платената издръжка, ако изобщо приемем, че е налице хипотеза, в която тя не дължи издръжка. Касае се за един меко казано неприятен случай във връзка с упражняване на родителските права и във връзка със спора за упражняване на родителските права, след постановяване на привременните мерки от РС-П., ищцата отказва доброволно да предаде детето и прави всичко възможно да отлага във времето предаване на детето и това продължи до м. септември, когато не детето е предадено на бащата, а детето е водено в училището в Белово, за да бъде отписано, да се търси сметка на директора защо било записано в Септември и когато са разговаряли с Директорката на училището са разбрали, проявили са разбиране и тогава детето е оставено в училището в присъствието на бащата и този момент, от образуване на ИД април месец пред ЧСИ в Д. до 18.09.2024 г. детето е отказвано да бъде доброволно предадено, създавани са всякакви пречки и със започване на учебната година детето започва да живее с баща си. В този процесния период от време се установява, че ищцата не се е грижила самостоятелно за детето си.