Решение № 840 от 13.06.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 840 гр. Велико Търново, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20254110100971 по описа за 2025 година

Ищецът К. Г. Т. твърди в исковата си молба, че била образувана проверка по реда на чл.145 от ЗСВ по пр. преписка № 7860/2024г. на СГП. Счита, че образуваната преписка била в противоречие на чл.127 от КРБ. Продължителното бездействие на държавния орган причинило душевни болки и страдания на ищеца, нарушен сън, тревоност, и пр. Така в резултат на това бездействие на ответника претърпял неимуществени вреди, които оценява на сумата 6000 лв. Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от ответника, в размер на 6000 лв., заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното му изплащане.

Ответникът – Прокуратура на РБ, оспорва иска, като неоснователен и недоказан.

Твърди, че проверката приключила за няколко месеца с отказ да се образува НП. Моли съда да отхвърли иска.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени от нарушение на правото на разглеждане и решаване на пр. преписка № 7860/2024г. на СГП в разумен срок съгласно чл.

6, § 1 от КЗПЧОС, с цена 6000 лв.

От КП от 27.2.2025г. на Инспекторат към ВСС се установява, че проверката на СГП е приключила на 24.07.2024г., когато от наблюдаващия прокурор е постановен отказ да се образува наказателно производство. ИВСС е счел и за недопустимо заявлението на ищеца К. Т. за заплащане на компенсация за нарушено негово право на разглеждане на пр.преписка 1 в „разумен срок“.

Предявеният осъдителен иск е процесуално допустим, като същия е неоснователен.

Искът по чл. 2б от ЗОДОВ се разглежда по реда на ГПК, а продължителността на производството /в случая пр. преписка № 7860/2024г. на СГП / се преценява с оглед критериите по чл. 2б, ал.2 ЗОДОВ и тези, установените в практиката на ЕКПЧОС, а именно: обща продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и техните процесуални и законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, имащи значение за правилното решаване на спора. В случая ищецът се позовава на нарушената разумна продължителност на административната дейност на органа на Прокуратурата на РБ, довела до разглеждането и решаването на делото извън разумния срок съгласно чл.6, §1 от Конвенцията.

За да бъде уважен този иск, в тежест на ищцовата страна е да проведе пълно доказване, относно фактите обосноваващи нейната претенция. Съгласно разпределението на доказателствената тежест, задължение на съда е да обяви за ненастъпила тази правна последица, чиито юридически факт не е доказан. Представените от ищцовата страна доказателства, от които иска да извлече благоприятни за себе си правни последици не доказват твърдяното от нея, че е нарушено правото й на разглеждане и решаване на посочената пр. преписка № 7860/2024г. на СГП, в разумен срок съгласно чл.6, §1 от Конвенцията.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема, че не е налице необосновано бездействие и от страна на органите на Прокуратурата на РБ по пр. преписка № 7860/2024г. на СГП, във връзка с извършване на процесуалните действия по движението на преписката, която е приключила с отказ за образуване на НП. Установява се, че тези конкретно процесуални действия на прокуратурата, довели до отказ за образуване на НП, са били осъществявани в кратки и разумни срокове. Срокът, който е изтекъл от образуването на пр. преписка до постановения отказ за образуване на НП - само 3 месеца, не се явява неразумен срок за разглеждане и решаване на съответната пр. преписка.

Освен това, съдът изцяло споделя доводите на ответника, че по същата преписка е постановен отказ от образуване на НП, ищецът К. Г. не е бил привличан като обвиняем, не е търпял мерки на процесуална принуда, поради което и не би могъл да търпи негативни последици от незаконосъобразно проведено наказателно производство, продължило извън разумния за разглеждането му срок.

Поради изложените мотиви съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и недоказан, поради което и следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от К. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ № **, против Прокуратурата на РБ, за присъждане на обезщетение от 6000 лв. за причинени неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане на пр. преписка № 7860/2024г. на СГП в разумен срок, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното му изплащане, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3