Решение № 276 от 30.05.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Благоевград, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20211210201845 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Г.“ Е. с ЕИК, представлявано от управителя В. В. против Наказателно постановление № 5-11/07.12.2021г., издадено от директора на РИОСВ-Благоевград, с което на дружеството- жалбоподател на основание чл.200, ал.1, т.6 ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева, за нарушение на чл.48, ал.1, т.3 от същия закон.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и неизяснена фактическа обстановка.

Сочи се, че по време на проверката обект „ТМСИ и Асфалтова база” не били в режим на регулярна работа, като дружеството- ползвател „А.” Е. уведомило „Г.”, че дейностите в ТМСИ са временно преустановени, поради дадени от РИОСВБлагоевград предписания, като единственият период, в който инсталацията е работила е по време на 72-часови проби след отстраняване на възникнала авария. Поддържа се, че взетата проба от води на 09.07.2021г. е компрометирана и/или взета неправилно в отсъствие на представител на „Г.” ЕООД или „А.” Е., като същата била взета при извършване на посочените 72-часови проби след отстраняване на възникнала авария.

Навежда се, че с оглед ползването на пречиствателното съоръжение от „А.” Е. неправилно административнонаказателната отговорност е ангажирана на „Г.” ЕООД.

Поддържа се несъответствие между словесното описание на нарушението, правната му квалификация и санкционната норма, въз основа на която е наложена имуществената санкция. Твърди се необоснованост на размера на имуществената санкция, като се поддържа и маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание дружеството- жалбоподател се представлява от юрк.Д., която поддържа подадената въззивна жалба.

1

Въззиваемата страна се представлява от юрк. Т., който излага доводи за законосъобразност на издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено. Акцентира, че независимо от сключения през 2015г. договор за наем на съоръженията с „А.” Е., „Г.” ЕООД е подало заявление за разрешение за заустване, като именно „Г.” ЕООД е и титуляр на издаденото разрешително. Моли в полза на наказващия орган да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

„Агромах”ЕООД стопанисва Асфалтова база и Трошачно-миячна сортировъчна инсталация (ТМСИ), в землището на с. Бело поле, общ. Благоевград, м.

Полето.

На 05.01.2015г. „А.” Е. в качеството на наемодател и „А.” Е. в качеството на наемател сключили договор за наем, съгласно който наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване на подробно описаните в Приложение 1 към договора „Машини и съоръжения”. Съгласно Приложение 1 към договора част от машините и съоръженията, предмет на договора са Асфалтова база и Трошачномиячна сортировъчна инсталация.

Във връзка с експлоатацията на притежаваната от „А.” Е. асфалтова база и функциониращото ТМСИ, директорът на БДЗБР издал на „А.” Е. Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 43120067/26.09.2016г. Съгласно разрешителното промишлените отпадъчни води от промиване на инертните материали постъпват за утаяване в трисекционен утаител с размери 50м/24м/4м, като след прочистване се заустват в р. Струма в точка с координати:N-42°142.6”, Е-23°2`30.6”.

След извършена реорганизации в дейността на „А.” Е. било променено наименованието на дружеството на „Г.” ЕООД като съществуващият ЕИК на дружеството бил запазен.

По повод постъпил на 08.07.2021г. в БДЗБР сигнал за замърсяване на р.Струма от базата на „Г.”, на 09.07.2021г. С.С.- главен експерт при РИОСВБлагоевград, П. ШК. и ЕМ. ЯН. – служители в Дирекция „Контрол” при БДЗБР в присъствието на Д. М. –началник производство в „А.”Е. извършили извънредна проверка на обект „ТМСИ и Асфалтова база”, находящи се в с. Бело поле, общ.

Благоевград, стопанисван от ”Г.” Е..

В хода на проверката контролните органи установили, че Трошачно-миячната сортировъчна инсталация (ТМСИ) работила, като пречиствателното съоръжение към съответната инсталация била със запълнен обем и не осигурявало необходимия времепрестой за преминаването на водите с оглед тяхното утаяване, като на изхода на пречиствателното съоръжение се зауствали видимо непречистени мътни води, които постъпвали в р.Струма.

Свидетелката Б.Г.- служител на Регионална лаборатория Благоевград в Изпълнителна агенция по околната среда при МОСВ взела проба от отпадъчните води в Пункт № 1 RW 34120067_1 изход трисекционен утаител за последващо изпитване на неразтворени вещества, за което е съставен Протокол за вземане на извадка от води №521/09.07.2021г. на Регионална лаборатория –Благоевград.

В хода на проверката, проверяващите не били уведомени от свидетелката М. или от намиращите се на място служители на „А.” Е. за извършван ремонт на ТСМИ, както и че същото не работи, а на 09.07.2021г. били извършвани проби за работата на 2 съоръжението.

При проведеното изпитване на взетата проба в Пункт № 1 RW 34120067_1 изход трисекционен утаител от заустваните в р.Струма отпадъчни води от ТМСИ, собственост на „Г.” ЕООД от акредитираната за това Регионална лаборатория Благоевград в Изпълнителна агенция по околната среда при МОСВ по показател неразтворени вещества бил установен резултат от 2445 mg/dm3 при индивидуално емисионно ограничение (ИЕО) - 50 mg/dm3.

Свидетелката С. отразила направените от проверката на място констатации в Констативен протокол № 38-11/09.07.2021г., а тези съдържащи се в Протокола за изпитване № 02-0198/12.07.2021г. в Констативен Протокол 42-11/21.07.2021г., като екземпляри и от двата протокола са връчени на представител на „Г.” ЕООД.

Свидетелката С. счела, че на 09.07.2021г. в р.Струма се заустват отпадъчни води, като не се спазват индивидуалните емисионни ограничения, определени в издаденото Разрешително за заустване по показател НРВ- при ограничение 50 mg/dm3 - предвид установения резултат 2 4 4 5 mg/dm3 като по този начин „Г.” ЕООД е извършило нарушение на чл.48, ал.1 т.3 ЗВ.

На 29.07.2021г. в присъствието на свидетелите Д.М. и Иван М. и упълномощено от управителя на „Г.” ЕООд лице, С. съставила срещу дружеството АУАН № 5-11/29.07.2021г. На същата дата актът бил връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице, което го подписало без да обективира възражения.

Такива не са постъпили и в предвидения с 44, ал.1 ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, на 07.12.2021г директорът на РИОСВБлагоевград издал обжалваното НП, което е връчено на представител на санкционираното дружество на 09.12.2021г.

Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С., Ш., Янакакиева, Г., А., М., М., Г., М. и А., както и приобщените по надлежния процесуален ред на чл. 283 НПК писмени доказателства:

Заповед №РД-8/10.01.2011 г.; Сертификат за акредитация на Българска служба за акредитация БСА рег. №135 ЛИ от 11.03.2020 г. , Писмо от Министерството на околната среда и водите с изх. №95-00-3025/13.07.2021 г.; Заповед №РД-709/09.07.2021 г.; Писмо от РИОСВ – Благоевград с изх. №749/07.12.2021 г.; Известие за доставяне;

АУАН №5-11/29.07.2021 г.; Пълномощно; Разписка от 29.07.2021 г.; Констативен протокол №42-11/21.07.2021 г.; Писмо от РИОСВ – Благоевград с изх. №437/20.07.2021 г.; Писмо от Регионална лаборатория – Благоевград с изх. №13461/19.07.2021 г.;

Протокол от изпитване №02-0198/12.07.2021 г.; Протокол за вземане на проба/извадка от води №521; Протокол за проверка №38-11-Пр-1 от 09.07.2021 г.; Констативен протокол №38-11/09.07.2021 г.; Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №43120067/26.09.2016 г.; Писмо от РИОСВ Благоевград с изх. №749/07.12.2021 г.; Писмо от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ с изх. №РР-01-33/26.09.2016 г.; Договор за наем на машини и съоръжения №3 от 05.01.2015 г.; Фактура №**********/30.07.2021 г.; А. Е. приложение №1 към Договор за наем на машини и съоръжения №3; Писмо от Агромах Продакшън с изх. №90/07.10.2021 г.;Фактура №0000003958/31.10.2021 г.; Фактура №0000003944/15.10.2021 г.; наказателно постановление №С-1- 11/07.01.2021 г. както и влязло в сила Решение №904317/19.05.2021 г. постановено НАХД №155/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград ведно с писмо от РИОСВ – Благоевград с изх.

№11/08.01.2021 г. Писмо от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ с изх.

3

№РД-11-46(5)/27.04.2022 г.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09720-/1/02.02.22 г. за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09-720/28.01.22 г. за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.;

Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09-665/29.01.22 г. за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09721-/1/02.02.22 г. за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021г.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09-721/28.01.22 г. за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.;

Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09-667/29.01.22 г. за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09723-/1/02.02.22 г. за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.; Декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. №КД-09-723/28.01.22 г. за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.;

Извлечение от отчет по сметка от Първа инвестиционна банка от 29.04.2021г.;

Извлечение от отчет по сметка от Първа инвестиционна банка от 18.03.2021 г.;

Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №43120064/26.09.2016 г.; Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №43120066/26.09.2016 г.;

Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №43120067/26.09.2016 г.; Придружително писмо от „Г.“ Е. с вх.

№6030/18.04.2022 г. с приложения 8 бр. Фактури с №5400003028/31.03.2021 г., №5400003047/29.04.2021 г., №5400003081/31.05.2021 г., №540003103/30.06.2021 г., №**********/30.07.2021 г., №**********/27.08.2021 г., №**********/30.09.2021 г., №5400003205/29.10.2021 г. по Договор за наем на машини и съоръжения за 31.03.2021 г. от ЛБ Сервиз ЕООД; Сервизен протокол от 02.04.2021 г.; Сервизен протокол от 15.12.2020 г. от ЛБ Сервиз ЕООД; Вътрешно-сервизен протокол от „А.“ Е. от 06.01.2021 г. – 15.07.2021 г.; Отчетен списък на работата на пресевна инсталация ТМСИ, касаещ периода от време на проверката – 19 листа.

В основа на фактическите си изводи съдът постави показанията на свидетелите С., Ш., Я. и Г. тъй като същите са последователни, пълни и хронологически издържани. Същевременно показанията на тези свидетели намират опора в приетите по делото писмени доказателства, като чрез тях същите възпроизвеждат непосредствено си възприятия за обстоятелства, относими към предмета на делото.

Съдът приема за достоверни и показанията на свидетелите А., М. и М., като отчете пълнотата и непротиворечивостта им и това, че същите кореспондират с писмените доказателства.

При анализа на показанията на свидетелите Г., М. и А. съдът отчете служебната зависимост на Г. от дружеството жалбоподател и тази на другите двама свидетели от „А.” Е.. Предвид горното и с оглед констатираните противоречия в показанията на тримата свидетели, съдът счита, че същите следва да бъдат кредитирани частично.