Решение № 584 от 19.09.2023, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 584 гр. гр. Хасково, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА З. ЖИСОВА при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело № 20225640100247 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК.

Образувано е по повод жалба на Т. К. Г. и С. Р. Г. за обявяване нищожността на Заповед № ДС-28-3 от 18.09.2019г. на Областен управител на област Хасково, с която е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на ж.р. „Каменец“ в землището на гр.

Хасково, в частта на поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***.

Жалбоподателите твърдят, че в режим на съсобственост /СИО/ закупили имот с идентификатор № ***, в последствие трансформиран в ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Хасково с договор за покупко-продажба на недвижим имот, Нотариален акт № 81, том V, рег. № 7447, дело 449 от 25.08.2016 г. по опис на Нотариус К.

Г. вписан в регистър към АВ - Имотен регистър с вх.рег.№ 6550 дв. вх. рег. № 6537 от 2016 г., като в нотариалното производство изрично бил представен нотариалния акт, доказващ собствеността на продавачите. С Решение по гр.д.№ 700 от 2008г. по опис на Районен съд Хасково се констатирало по безспорен начин, че имот с идентификатор № *** по КК на гр. Хасково не принадлежи на Община Хасково. На 10.10.2016г. между жалбоподателите и останалите съсобственици на имот *** била извършена доброволна делба на съсобствен поземлен имот № 71, том VI, peг. № 8810, дело 546 от 2016 г., сключен пред нотариус К. Г. и вписан в АВ на 10.10.2016 г. под № 300, дв.вх.рег.№ 7770, като след така описаната доброволна делба жалбоподателите получили в дял имот с идентификатор ***. На 23.08.2018г. било издадено Разрешение за строеж № 1

209/23.08.2018 г. с което било разрешено изграждане на „Еднофамилна жилищна сграда“ в ПИ с идентификатор *** в ж.р. Каменец, гр.Хасково, като непосредствено след издаването на Разрешението за строеж започнали СМР. На 20.09.2018 г. била открита строителна площадка. Според акт за приемане на конструкция, към датата на проверката 18.02.2019 г. била реализирана сградата до тухлен зид на първи етаж. Актът за приемане на конструкцията бил издаден на 07.05.2021 г.

При тези фактически обстоятелства се поддържа от жалбоподателите наличие на основания за прогласяване нищожността на оспорваната заповед, тъй като липсвали данни както в графичната част, така и в таблицата към картата за наличието на собственост от страна на жалбоподателите, в това число и за реално изградената постройка. Това водело до накърняване интересите както на жалбоподателите, така и на наследниците на Х. Г. Г., тъй като възстановеният им парцел не бил празен, а застроен, респ. не можел да се ползва самостоятелно. Липсвали данни за настоящите и реални собственици на парцела, които данни били налични в Община Хасково, което затруднило жалбоподателите да разберат, че именно техният имот бил определен за възстановяване, липсвало каквото и да било разгласяване, както и включването им в списъка на заинтересованите лица при издаване в последствие на Заповед на Кмета на Община Хасково за възстановяване на ПИ. Развилото се пред Община Хасково производство било опорочено, което водело и до порок на Заповед № ДС-28-3/18.09.2019г., до степен, правещ я нищожна.

Чл. 19 на ЗСПЗЗ, изменен с ДВ бр. 13 от 2007 г., предвиждал, че остатъчният общински поземлен фонд става собственост на съответната Община. Същата, ползвайки се от това обстоятелство, претендирала в определен момент собственост върху процесния имот на това основание, като следвало да се обърне внимание , че остатъчният общински поземлен фонд се ползвал в процедурата по чл. 10б от ЗСПЗЗ и по отношение на него била неприложима разпоредбата на §4 и следващите от ЗСПЗЗ. Така, при развилото се производство собствениците към онзи момент доказали, че притежаваната от тях земя е тяхна собственост, а не на Община Хасково, а по какви причини имотът е бил включен в списъка на имоти по § 4 оставало необяснимо при положение, че не бил вече земеделска земя и по отношение на него била неприложима разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ. Било необяснимо и защо Община Хасково като възложител не поддържала и представила на изготвящото ПНИ дружество актуални данни по отношение на реалните собственици на имота и реалното състояние на имота, доколкото същият бил надлежно деклариран пред Община Хасково и за него регулярно били заплащани данък недвижим имот и такса битови отпадъци.

На съда било известно, че в район Каменец е налице преномериране на имоти, без същото да било извършено по надлежен ред и способ, като по този начин общинската администрация създавала хаос, водещ до загубване на собственост и придобИ.е на такава от лица без право на такава. Било налице анкетиране, при което имотът на жалбоподателите не бил посочен като такъв с претенции, а бил посочен друг имот, който към датата на анкетирането носил номер 2100, но към датата на анкетирането стартирало от 1999 г. до 2

2001 г. имотът бил с друг номер, а именно „2103" или др. В тази връзка се поддържа, че този имот не попадал в хипотезата на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, респ. не била налице и възможност за провеждане на процедура по ЗСПЗЗ, доколкото липсвали данни имотът да е бил отчуждаван, липсвали данни имотът да е бил част от ТКЗС или сродна организация, липсвали данни да е било възможно по отношение на този имот да се проведе процедура за заплащане от страна на ползватели, липсват и данни от анкетните листи да се удостоверява, че именно този имот следва да се възстанови на наследниците на Х. Г.. Включването на процесния имот в ПНИ било плод на груба грешка от страна на Общинската администрация, мултиплицирала се и в оспорвания като нищожен административен акт, доколкото липсвало правно основание имот с идентификатор *** по КК на гр.

Хасково, да бъде включен изначално в процедурата по §4 от ЗСПЗЗ.

Жалбоподателите считат, че административният акт бил издаден извън пределите на компетентността на административният орган, тъй като следвало да се извърши пълно проучване по отношение на собствеността, правното основание и характеристиките на имота, каквато проверка не била извършена нито от Община Хасково, нито от Областна администрация, още повече, че Община Хасково била наясно за наличието на собственост върху имота, с придобИ.ето на собствеността от страна на жалбоподателите, както и имотът бил деклариран пред Местни приходи пред Община Хасково. Така подготвящият документите възложител за изготвяне на ПНИ и издаващият оспорената заповед административен орган действали извън своята компетентност, доколкото включили имот частна собственост в процедура по реда на §4 от ЗСПЗЗ, без да било налице основание за такова включване. Тези обстоятелства обосновавали и същественото нарушение на административно производствените правила, което по съществото си било самостоятелно основание за нищожност. Това нарушение било толкова сериозно, че довело до липса на компетентност на административният орган да издаде оспорената Заповед по отношение на процесния имот и извън пределите на предоставените му компетентности. ЗС предвиждал специален ред за отчуждаване на недвижими имоти, частна собственост, който ред в настоящото производство не бил спазен. Така можело да се приеме, че била налице и липса на форма на административният акт, доколкото поземлен имот, който не попадал в хипотезата на §4 от ЗСПЗЗ и не подлежал на възстановяване по този ред, на практика бил отчужден. Жалбоподателите дори не били конституирани като страна в проведеното административно производство, респ. нямали възможност да защитят правата си. Налице била пълна липса на условията и предпоставките за издаване на оспорения административен акт, които порок довел до пълна липса на основание за издаването му. Включването на процесния имот по § 4 ЗСПЗЗ противоречало на духа и на буквата на закона. Абсолютна процесуална предпоставка за прогласяване на нищожност било и разминаването на издадената заповед за одобрение на ПНИ, в който липсвали данни за реалните собственици към датата на издаване на заповедта, за издаденото през 2018 г. разрешение за строеж, за реално съществуващата сграда в имота и нейния етап на завършеност.

По изложените доводи се иска от съда да постанови решение, с което да бъде 3 прогласена нищожността на заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г. на Областния управител на област Хасково, с която е одобрен план за новообразуваните имоти /ПНИ/ на жилищен район „Каменец" в землището на гр. Хасково, община Хасково, в частта на ПИ ***, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани не се явяват, представляват се от надлежно упълномощен процесуален представител в лицето на адв. Т. Т. от АК - Хасково, който поддържа всички изложени в жалбата доводи, вкл. и в депозирани писмени бележки като претендира направените по делото разноски.

Ответникът Областен управител на Област Хасково не се представлява в открито съдебно заседание и не взема писмено становище по жалбата.

Заинтересованите страни Р. И. К., Г. И. К., К. И. К., И. М. К., Х. Г. Г., М. А. Д., Д. И.

Д., Б. И. Д. и М. И. Д., последните трима конституирани на мястото на починалата в хода на производството Д. Г. Г., редовно уведомени не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Заинтересованата страна И. Л. И., действащ чрез своята майка и законен представител И. И. Г., оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я отхвърли като му присъди разноски.

Заинтересованата страна К. М. П., счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски.

Заинтересованата страна А. Л. И., чрез назначения й особен представител – адв. Р. Ж. от АК – Хасково, също оспорва жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г. на Областен управител на Област Хасково се сочи за издадена, на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от Закона за администрацията и въз основа на представената документация, съгласно т.3.8 на Заповед № РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ /Заповед № РД-02-14-454 от 22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С нея е одобрен плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 на жилищен район /ж.р./ „Каменец“ в землището на гр.Хасково, Община Хасково, приет от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. След изработване на ПНИ за ж.р. „Каменец“, същият е обнародван в ДВ, бр.77 от 01.10.2019 г. Не се спори, че посочената заповед е влязла в сила на 15.10.2019 г. и не е обжалвана от страна на жалбоподателите в 14-дневния срок от обнародването й в ДВ по отношение на ПИ с идентификатор ***.

По отношение на разгласяване на процесната заповед са представени от ответника и извадки от националните ежедневници, в които са публикувани съобщения за издадената Заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г., а именно вестник „Марица“, брой 233 от 08.10.2019 г. и вестник „Сега“, брой 235 от 08.10.2019 г., както и разпечатка от сайта на ОА с публикувано съобщение за издадената Заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г.

4

Към доказателствения материал са приобщени още представените от ответника Протоколи № 1/26.02.2019г., № 2/14.03.2019г., № 3/23.04.2019г., № 4/16.05.2019г., № 5/20.06.2019г., № 6/16.07.2019г., № 7/16.09.2019г. от заседания на комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, Извлечение от Регистъра на новообразуваните имоти по § 4 от ПЗРЗСПЗЗ за ж.р. „Каменец", Техническо задание за изработване на планове на новообразуваните имоти на ж.р. „Каменец“, ж.р. „Кенана", ж.р."Орфей", ж.р."Изгрев", ж.р."Куба-1" и местност „Халилово-юг" в землището на гр.Хасково, Справка по чл.18ж, ал.1 от ЗСПЗЗ, График за анкетиране на собствениците на земеделски земи, попадащи в териториите по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, землище на гр.Хасково, ведно с Протокол от проведена анкета, както и Допълнителен график за анкетиране, Списък на ползвателите, платили суми по §4ж от ПЗР на ЗСПЗЗ и Списък на бившите собственици, на които трябва да се изплати обезщетение за ж.р."Каменец", както и техническа документация относно изработването на ПНИ, вкл. и Решение № 67 по Протокол № 6 от 29.02.2000г. на Общински съвет Хасково, с което на основание чл.105, ал.3 от ППЗТСУ е одобрен околовръстен полигон на земите по ал.2 §4 от ЗСПЗЗ като селищно образувание „Кекличево стопанство“, както и околовръстния полигон на земите по ал.3, §4 от ЗСПЗЗ като в строителните граници на гр.Хасково, се включат зоните „Кенана“, „Куба“, „Орфей“, „Изгрев“ и „Каменец“, ведно с Писмо на МРРБ № 08-Х16/12.05.2000 г.