Определение № 1523 от 27.03.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1523 гр. София, 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежанка Николова

Членове:

Гергана Никова

Елизабет Петрова като разгледа докладваното от Снежанка Николова Касационно гражданско дело № 20248002102234 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 23 ГПК.

Настоящето дело е образувано по касационната жалба на Л. П. К., чрез адвокат М. К., срещу решение № 136 от 12.02.2024 год. по гр. д. № 832/2023 год. на Софийския апелативен съд.

Същото е насрочено за закрито заседание за произнасяне по реда на чл. 288 ГПК.

С молба на пълномощника на касаторката Л. П. К. - адвокат М. К., е поискан отвод на съдебния състав по делото „поради наличие на други обстоятелства, от които може да се счита за предубеден от изхода на делото“, като се сочи основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

Изложени са съображения за образувана прокурорска преписка № 24022/2022 год. на СГП по повод „уредени и много други дела, разпределени в тези състави“. Цитира се и преписка № С-147/2024 год. на КПК и са изброени имената на десет съдии от ВКС, „подадени до прокуратурата по горната преписка“.

Искането за отвод както на състава по делото, така и на съдиите от І и ІІ отделение на ГК на ВКС, е обосновано с изразено съмнение относно безпристрастността при решаване на делото за установяване на фактите въз основа единствено на обективен анализ на доказателствата, както и относно създаване условия за равнопоставеност между страните и техните процесуални представители и избягване на поведение, което може да се възприеме като привилегироване, предразположеност, предубеденост или предразсъдък, основан на произход, етническа принадлежност, политическа принадлежност, лично и обществено положение.

В молбата се изразява липса на вяра, че този състав няма да се ръководи от някакви други съображения, освен от установеното по делото и закона и най-вече да се „саморазправи“ с процесуалния представител на касатора.

1

Навеждат се доводи за злоупотреба с процесуални възможности и нарушения на принципите за безпристрастност.

Цитира се практика на ЕСПЧ по въпроса за опасенията на страната, че изискванията за решаване на делото от независим и безпристрастен съд не са изпълнени, като е прието, че позицията на страната е важна, но не решаваща. Решаващо е дали това опасение може да се счита за обективно оправдано, а това зависи от обстоятелствата във всеки конкретен случай.

В този контекст произнасянето по искането за отвод е обусловено от преценката дали съмнението на страната в безпристрастието на съда, породено от сочените от нея обстоятелства, е основателно по смисъла на чл. 22, ал. 1, т 6 ГПК. В този смисъл са и мотивите на ТР № 1 от 21.11.2023 год. на ОСГТК на ВКС, въз основа на които настоящият състав намира искането за неоснователно, поради следното:

По делото не са извършени процесуални действия от съдебния състав, които да обуславят изложените в молбата на адв. М. К. опасения, че произнасянето по предмета на настоящето производство по чл. 288 ГПК няма да е само и единствено въз основа на данните по делото, закона и вътрешното убеждение на съдебния състав. Такива не се сочат в искането за отвод, а съображенията за образувани преписки в прокуратурата и КПК по подадени жалби не могат да обосноват наличие на основание за отвод на съдебния състав по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Това основание предполага съществуването на други обстоятелства /извън останалите посочени в закона/, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на състава, като преценката по искането за отвод е обоснована от посочването им. Съдържанието на подадената молба за искания отвод при липса на конкретно посочени обстоятелства не може да обоснове извършване на необходимата преценка от съдебния състав относно обстоятелствата, които поставят под съмнение произнасянето му по реда на чл. 288 ГПК.

Следва да се има предвид и това, че дейността на ВКС в това производство е специфична и не може да се квалифицира като пристрастна, тъй като в нея съдът по необходимост прави свои констатации и изводи по основанията за допускане на касационно обжалване въз основа на мотивите на обжалваното въззивно решение, фактите по делото и тяхната оценка, становищата, оплакванията и доводите на страните, въз основа на приложимия закон.

В случая съмнението на страната в безпристрастието на съда не е породено от конкретно посочени обективни факти, поради което и същото обосновава решаващия извод за неоснователност на молбата за отвод.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 3684 от 26.02.2025 год. по гр. д. № 2234/2024 год. по описа на ВКС, ІІ г. о., подадена от адв. М. К., пълномощник на Л. П. К., за отвод на съдебния състав по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3