Протокол № 9008 от 12.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9008 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. Н. Ч. при участието на секретаря Н. М. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело № 20221110155625 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „В. С.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от юрк.

Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „А. К.“ АД – редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ответника, с която не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Заявява, че оспорва предявените искове по основание и по размер, като счита същите за неоснователни и недоказани. В случай на представяне на доказателства, моли да му бъде предоставена възможност да се запознае със същите и да вземе становище по тях. Моли да се докладва делото, поддържа изцяло подадения отговор. В случай, че ищецът не се яви в съдебното заседание, моли да се постанови решение по чл. 239, ал.

1, т. 2 ГПК.

1

Юрк. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда. Оспорвам молбата на ответника, по делото не е постъпил отговор.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3 ГПК

ОПР ЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 21.02.2023 г.

Юрк. Д.: Моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза във връзка с молбата на ответника от 07.04.2023 г., която след като се запознае с материалите по делото, да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е размерът на дължимите възнаграждения по двата договора?

2. Какъв е размерът на дължимата неустойка за забава по договора за сервизно обслужване на сигнално-охранителна система, пожаро-известтиелна система и видеонаблюдение от 15.07.2008 г.?

3. Какъв е размерът на мораторната лихва за неплатеното възнаграждение по договор за физическа охрана от 01.01.2003 г. за процесния период?

4. Осчетоводени ли са процесните фактури в счетоводството на ответника, вписани ли са съответно в дневниците на покупко-продажба и възползвал ли се е същия от ДДС?

СЪДЪТ НАМИРА , че исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза е относима и необходима за изясняване предмета на спора, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

2

ДОПУСКА съдебно-съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на формулираните задачи в днешно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., който да се внесе от ищеца в 1-седмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М., която да се уведоми за експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 10:00 ч., за когато страните уведоми от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:50 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3