Определение № 179 от 22.04.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. КърджА.,.. 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖА. в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело № 20235100900052 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С молба с вх. № 1286/19.03.2024 г.,.. дата на пощенско клеймо – 18.03.2024 г.,.. подадена от Сдружение „Н.“ гр. С.,.. се иска да бъде изменено протоколно определение от 11.03.2024 г. в частта за разноските,.. с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски на Сдружение „Н.“ гр. С..

В срока по чл. 248,.. ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещните страни – Е. Ю. А. и М. Ш. А.,.. чрез представителя им по пълномощие,.. с който се излагат съображения за неоснователност на искането.

По повод постъпилата молба,.. съдът съобрази следното:

Настоящото дело е образувано по предявени от ищците Е. Ю. А. и М.

Ш. А. против Сдружение „Н.“ гр. С. обективно съединени искове,.. с правно основание чл. 511,.. ал. 3,.. във вр. с чл. 511,.. ал. 1,.. т. 3 от КЗ,.. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 160 000 лева за всеки един от ищците,.. изразяващи се в болки и страдания,.. в резултат на причинено от В.С. ПТП,.. при което е причинена смъртта на М. М. А.,.. както и искове с правно основание чл. 86 от ЗЗД за заплащане на законна лихва върху претендираното обезщетение,.. считано от 14.06.2019 година.

Съгласно чл. 511,.. ал. 1,.. т. 3 от КЗ,.. в случаите на настъпило застрахователно събитие на територията на Република България с участието на виновен водач,.. който управлява моторно превозно средство,.. което обичайно се намира в държава,.. чието национално бюро членува в С.,..

1 претенцията се обработва от бюрото – в случаите,.. когато моторното превозно средство на виновния водач е незастраховано и обичайно се намира в държава членка или в трета държава,.. чието национално бюро е страна по Многостранното споразумение. В тази връзка,.. в исковата молба ищците са релевирА. твърдения и се установява по делото,.. че с влязла в сила присъда В.С.,.. гражданин на К.Ш.,.. е признат за виновен в това,.. че на при управление на лек автомобил "П.“,.. с шведски държавен рег. № *,.. е предизвикал ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на М. М. А. – син на ищците. Установява се също,.. че ищците са депозирА. до ответника – Сдружение „Н.“ гр. С.,.. претенция за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди,.. вследствие на настъпилото ПТП,.. по която е образувано преписка по щета. С писмо изх. № 1-0103/27.01.2023 г. ответникът уведомява ищците,.. че съгласно получен отговор от гарантиращото бюро на Ш. виновното МПС с регистрационна табела * няма вА.дна застраховка към датата на инцидента,.. поради което ответникът не може да продължи обработката по щетата. В тази връзка,.. както с цитираното писмо,.. така и с подадения по делото отговор на исковата молба ответникът не е оспорил обстоятелството,.. че процесното пътно превозно средство обичайно се намира в държава – членка на ЕС,.. в случая – в К.Ш.,.. като такива възражения не са и релевирани с отговора на исковата молба. При това положение,.. съдът намира,.. че с поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото,.. поради което дори и при прекратяване на делото,.. поради оттегляне на иска,.. разноски не следва да му се изплащат.

Ето защо,.. искането за изменение на постановеното по делото протоколно определение,.. в частта за разноските,.. с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски на Сдружение „Н.“ гр. С.,.. е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248,.. ал. 3 от ГПК,..

Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

О СТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 от ГПК,.. с вх. № 1286/19.03.2024 г.,.. дата на пощенско клеймо – 18.03.2024 г.,.. подадена от Сдружение „Н.“ гр. С.,.. с която се иска да бъде изменено протоколно 2 определение от 11.03.2024 г. в частта за разноските,.. с която е отхвърлено искането за присъждане на разноски на Сдружение „Н.“ гр. С., . . като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните – Сдружение „Н.“ гр. С. и Е. Ю. А. и М. Ш. А..

Съдия при Окръжен съд – КърджА.: _______________________ 3