Определение № 7526 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7526 гр. С.... 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110173753 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран от „Софийска вода“ АД с искова молба, уточнена с молба от 12.01.2022 г., с която са предявени допустими положителни установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал.

1 ЗЗД срещу АНГ. Н. СТ.. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който е оспорена основателността на исковете. Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на страните.

Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба документи, тъй като са относими и необходими за решаване на спора.

Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза следва да бъде уважено, доколкото отговорът на формулираните към вещите лица въпроси е относим към делото и необходим за решаването му.

Към настоящото дело следва да бъде приложено ч.гр.д. № 41642/2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав, доколкото по същото е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК за вземанията, предмет на настоящия процес.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2022 г. от 10:05 часа , за която дата да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Ищецът „Софийска вода” АД твърди, че между него и ответника АНГ. Н. СТ.

1 съществува облигационно отношение, по силата на което предоставял ВиК услуги в недвижим имот, находящ се в гр. С.... кв. „.......“, ул. „.......“ 30, къща 1, зад бл. 11. Въз основа на извършена проверка на 20.07.2018 г. от служители на „Софийска вода“ АД бил издаден контролен лист № 0242477, с който било дадено предписание на ответника в едномесечен срок да посети ЦОК на ищеца за откриване на индивидуална партида и поставяне и пломбиране на индивидуален водомер за студена вода в имота. На 05.12.2018 г. – след изтичане на предоставения срок, в имота на ответника в негово присъствието бил пломбиран индивидуален водомер с фабр. № 13811568 (пломба № 1840699) за студена вода, като във връзка с поставянето му бил издаден талон за пломбиране на водомери № 2021301/ 05.12.2018 г., подписан от АНГ. Н. СТ.. В исковата молба се сочи, че ответникът е депозирал жалба с вх.№ О/Ж-1141/ 13.06.2019 г., с която посочил, че е собственик на имота и титуляр на партидата, открита при ищцовото дружество за предоставяните в него ВиК услуги. Ищецът твърди, че в рамките на периода от 05.12.2018 г. до 09.02.2021 г. е предоставил на АНГ. Н. СТ. ВиК услуги на стойност 1958,12 лева, която не е заплатена. Сочи, че с изтичане на 30 – дневния срок за плащане съгласно чл. 33, ал. 2 от общите му условия ответникът е изпаднал в забава и за него е възникнало задължение за заплащане на мораторна лихва за периода от 30.06.2019 г. до 18.03.2021 г. в размер на 5,00 лева. Излага, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за посочените вземания, но ответникът възразил срещу нея. Поради това „Софийска вода“ АД предявило исковете, предмет на настоящия процес, с които иска да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че АНГ. Н. СТ. му дължи 1958,12 лева – стойност на ВиК услуги за периода от 05.12.2018 г. до 09.02.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното им изплащане, както и 5,00 лева – обезщетение за забава за периода от 30.06.2019 г. до 18.03.2021 г.

3. Ответникът АНГ. Н. СТ. оспорва предявените искове. Твърди, че не е материално легитимиран да отговаря по тях. Оспорва, че между него и ищеца съществува правоотношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот, както и че е собственик на този имот, съответно потребител на предоставяни ВиК услуги. Ответникът сочи, че съгласно общите условия на ищцовото дружество отчитането на индивидуалните водомери следва да бъде извършено в присъствието на потребителя или негов представител, а при отказ да се предостави достъп до имота следва да бъде изготвен протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от поне един свидетел. Изразява становище, че ищецът не е представил доказателства за реалното доставено, ползвано и отчетено през процесния период количество питейна и отпадъчна вода съобразно спецификата на общия водомер, както и доказателства за показанията на общия и индивидуалните водомери.

4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да установи при условията на главно и пълно доказване следното: наличието на действително правоотношение по договор за предоставяне на ВиК услуги, по силата на което се е задължил да предостави на ответника ВиК услуги в сочения в исковата молба имот, а ответникът е поел задължение д а ги получи и да заплати стойността им; обстоятелството, че през процесния период е предоставил ВиК услуги, възлизащи на стойност 1958,12 лева; датата на която цената на услугите е следвало да бъде заплащана от ответника; както и размера на обезщетението за забава за заявения с исковата молба период.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (по 250 лева за всяко от вещите лица, включени в състава й), вносими от ищеца в 2 едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Стефан Борисов Яковски и Любомир Бонев Бонев, които да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 41642/2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.

238, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в призовката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3