Решение № 8064 от 01.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8064 гр. София, 01.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110146673 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „ЙБ“ ЕАД твърди, че на 08.11.2022 г. с ответницата са сключени три договора за мобилни услуги за срок от 24 месеца за предпочетен номер *** по план „Тотал Макс“ с месечна такса 31,99 лв., при неизпълнение от страна на потребителката операторът следвало да начислява договорна неустойка по т. 9 от договора, ограничена до размер, ненадвишаващ три месечни абонаментни такси, като след отчитане на частично плащане от 3,36 лв. претендираната неустойка е 92,12 лв. (първоначално начислена във фактурата като по-висока сума, редуцирана до посочения размер). По същия договор на ответника е предоставено устройство TCL 305 32GB Blue на преференциална цена, като в т. 5 са посочени стандартната цена без абонамент и размерът на отстъпката, а поради предсрочното неизпълнение се претендира 264,40 лв. – съразмерна част от отстъпката, определена според периода, през който длъжникът е изпълнявал договора. За предпочетен номер *** по план „Джуниър с неограничени минути в мобилната мрежа на Yettel“ с месечна такса 13,99 лв., като се претендира 4,20 лв. неплатена абонаментна такса за отчетен период 05.11.2022 г. – 04.12.2022 г. За предпочетен номер *** по същия план „Джуниър…“ с месечна такса 13,99 лв., като се претендира още 4,20 лв. неплатена абонаментна такса за същия отчетен период. Посочва, че задълженията са индивидуализирани във Фактура № 7344322519/05.12.2022 г. за отчетен период 05.11.2022 г.

– 04.12.2022 г., със срок за плащане 20.12.2022 г., издадена за 368,28 лв. (4,20 лв. + 4,20 лв. + неустойка + 264,40 лв. за устройството), но поради частичното плащане 3,36 лв. се претендира общо 364,92 лв. Твърди, че на 23.08.2024 г. ищецът е подал заявление по чл. 410 ГПК за главница 364,92 лв. и законна лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане, по което е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е възразил в срок, поради което за ищеца е възникнал правен интерес да предяви настоящите установителни искове.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответницата му дължи суми в общ размер на 364,92 лв., представляващи неплатени неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***;

1 неплатена абонаментна такса по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; неплатена абонаментна такса по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, заедно със законна лихва от 26.08.2024 г. /датата на подаване на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 982/10.01.2025 г. по ч. гр. дело № 50914/2024 г. по описа на СРС, 175 състав. Претендира разноски.

Ответницата С. М. П. редовно уведомена на 09.12.2025 г. не подава отговор. В своето възражение по чл. 414 ГПК соченото за длъжник лице твърди недължимост на сумата по делото.

От фактическа страна съдът установява следното:

По делото приети са договори, резюмета на договори, приложения към договори и общи условия на оператора. От тях се установява, че на 08.11.2022 г. ответницата е подписала договор за мобилни услуги за номер ***, с абонаментен план „Тотал Макс“, първоначален срок 24 месеца, считано от 08.11.2022 г. до 08.11.2024 г., при месечен абонамент 31,99 лв. В същия договор е посочено предоставянето на мобилен апарат TCL 305 32GB Blue, като цената с абонаментния план е в размер на 29,99 лв., стандартната цена без абонамент е 349,90 лв., а отстъпката от стандартната цена е 319,91 лв. Договорът съдържа подпис на потребителя.

От приложението към договора се установява, че за номер *** е активиран абонаментен план „Джуниър с неограничени минути в мобилната мрежа на Yettel“, със срок на действие 24 месеца — от 08.11.2022 г. до 08.11.2024 г., при месечен абонамент от 13,99 лв.

Документът е подписан от страните. Аналогично, за номер *** е представено и прието приложение към договор за същия абонаментен план, със същия 24-месечен срок и месечен абонамент в размер на 13,99 лв., също подписано от потребителката.

В резюметата на договорите и в договорните условия е предвидено, че при прекратяване на договора преди изтичане на първоначалния срок по вина или инициатива на потребителя, включително при пренасяне на номер към друг оператор, потребителят дължи неустойка, ограничена до размер не по-голям от три стандартни месечни абонаментни такси.

Предвидено е също, че когато потребителят е получил устройство на преференциална цена, при предсрочно прекратяване той дължи съответната част от разликата между стандартната цена на устройството без абонамент и платената преференциална цена, съобразно оставащия срок на договора.

По делото са приети Общи условия на „ЙБ“ ЕАД, които уреждат заплащането на услугите, издаването на месечни фактури, срока за плащане, дължимостта на месечния абонамент като цена за достъп до мрежата и услугите по избрания план, както и реда за преносимост на номера. В тях е предвидено, че сумите по фактурата се заплащат в посочения срок, а неполучаването на фактура не освобождава потребителя от задължението за плащане. Общите условия съдържат и правила за пренасяне на номера към друг оператор, като преносимостта е уредена като основание за прекратяване на отношенията с първоначалния оператор по отношение на съответния номер.

Приета по делото е Фактура № 7344322519/05.12.2022 г. за клиент С. М. П., клиентски номер 005458474, отчетен период 05.11.2022 г. – 04.12.2022 г., със срок за плащане 2

20.12.2022 г. В обобщената част на документа е посочена обща сума за плащане с ДДС 368,28 лв. В детайлните страници на документа са отразени отделните мобилни номера. За номер *** е начислена сума без ДДС в размер на 3,50 лв., която с ДДС съответства на претендираните 4,20 лв. За номер *** също е начислена сума без ДДС 3,50 лв., съответстваща на 4,20 лв. с ДДС. За номер *** са отразени данни за план „Тотал Макс“, начисления, компенсации, отстъпки и суми във връзка с предсрочно прекратяване.

С допълнителното становище ищецът е представил и справка-извлечение от билинг системата за потреблението по Фактура № 7344322519/05.12.2022 г. В становището се обяснява, че според оператора комплексната информация за потреблението се подава към вътрешни системи, които обработват данните и формират месечното фактуриране, като процесът е автоматизиран. Ищецът изрично уточнява, че в настоящото производство не се претендират услуги над включения пакет по абонаментните планове, а само посочените в иска суми.

По делото са представени и приети заявления за пренасяне на мобилни номера в мрежата на „А1 България“ ЕАД. От заявлението за номер *** се установява, че на 15.11.2022 г. ответницата е заявила пренасяне на този номер от доставчик „ЙБ“ ЕАД към доставчик „А1 България“ ЕАД, като е отбелязано стартиране на заявлението „веднага“. В раздел „Оторизация и съгласие“ е посочено, че абонатът се съгласява договорът с предишния доставчик да бъде прекратен по отношение на номера, чието пренасяне се заявява, и упълномощава приемащия доставчик да извърши необходимите действия.

Документът съдържа подпис на потребителката. Аналогични заявления са представени за номера *** и ***, съответно също от 15.11.2022 г., с посочване на „ЙБ“ ЕАД като досегашен доставчик и с подписи на ответницата.

Въз основа на тези доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 08.11.2022 г. между „ЙБ“ ЕАД и С. М. П. са възникнали договорни отношения за предоставяне на мобилни електронни съобщителни услуги по три мобилни номера. По договор за номер *** ответницата е избрала абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент 31,99 лв. и първоначален срок на договора 24 месеца. На ответницата е предоставено устройство TCL 305 32GB Blue на преференциална цена 29,99 лв. при стандартна цена 349,90 лв., като размерът на договорената отстъпка е 319,91 лв. По договорите за номера *** и *** ответницата е избрала абонаментен план „Джуниър с неограничени минути в мобилната мрежа на Yettel“ с месечен абонамент 13,99 лв. и първоначален срок 24 месеца.

Само седем дни след сключването на договорите, на 15.11.2022 г., ответницата е подала заявления до „А1 България“ ЕАД за пренасяне и на трите процесни номера от мрежата на „ЙБ“ ЕАД. В тези заявления ответницата изрично е заявила съгласие договорите с досегашния оператор да бъдат прекратени по отношение на пренасяните номера. Така се установява, че предсрочното прекратяване на договорните отношения е било по инициатива на ответницата, в рамките на първоначалния 24-месечен срок.

3

За отчетния период 05.11.2022 г. – 04.12.2022 г. ищецът е издал Фактура № 7344322519/05.12.2022 г., със срок за плащане 20.12.2022 г., в която са начислени процесните задължения. Общият размер на задълженията по документа е 368,28 лв. След частично плащане от 3,36 лв. неплатеният остатък възлиза на 364,92 лв.

Съдът приема, че това частично плащане е погасило част от начислената неустойка по договора за номер ***, поради което вместо първоначално начислените 95,48 лв. се претендира остатък 92,12 лв.

Не се представят доказателства ответницата да е заплатила останалите суми. Не са представени и доказателства, че прекратяването е било причинено от виновно неизпълнение на оператора, че услугите не са били предоставени, че договорите не са подписани от ответницата или че начисленията са погасени по друг начин.

От правна страна съдът приема следното:

Предявените искове са процесуално допустими. Те са предявени от заявителя по заповедното производство срещу длъжника по издадената заповед за изпълнение, за същите вземания и след подадено възражение от длъжника. Следователно е налице правен интерес от установяване на съществуването на вземанията.

Разгледани по същество, исковете са основателни.

От договорите и приложенията към тях се установява валидно възникнало облигационно правоотношение между страните. Документите са подписани от потребителката, като подписите не са оспорени по реда на чл. 193 ГПК. Следователно съдът приема, че ответницата е направила съдържащите се в тях изявления, включително че е приела договорните условия, избраните абонаментни планове, първоначалния срок на договорите, цените и клаузите относно последиците при предсрочно прекратяване.

По отношение на претенциите за двете абонаментни такси от по 4,20 лв. съдът приема, че същите са доказани по основание и размер. Договорите за номера *** и *** са сключени на 08.11.2022 г., а претендираните суми се отнасят до отчетния период 05.11.2022 г. – 04.12.2022 г., съответно за времето, през което договорите са действали до заявеното пренасяне на номерата. Размерът от 4,20 лв. за всеки номер съответства на начислената във фактурната сума от 3,50 лв. без ДДС, увеличена с ДДС.

Месечният абонамент е цена за достъп до услугите по избрания план и е дължим съобразно договореното, независимо дали абонатът е изчерпал включените минути, мегабайти или други параметри на плана.

По отношение на претенцията за 92,12 лв. неплатена част от неустойка съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 92 ЗЗД. В договора и резюмето към него е уговорено, че при предсрочно прекратяване преди изтичане на първоначалния срок по вина или инициатива на потребителя, включително при пренасяне на номера към друг оператор, се дължи неустойка, ограничена до размер не по-голям от три месечни абонаментни такси.

Ответницата е заявила пренасяне на номера към „А1 България“ ЕАД само седем дни след сключване на договора, с което е инициирала прекратяване на договора в рамките на 4 първоначалния 24-месечен срок. Първоначално начислената неустойка е 95,48 лв., а след частично плащане от 3,36 лв. неплатеният остатък е 92,12 лв.

Клаузата за неустойка не се явява нищожна или неравноправна. Ответницата е потребител, поради което съдът служебно следи за наличие на неравноправни клаузи в договора. В случая неустойката е ясно посочена в договорните документи, свързана е с предсрочно прекратяване в рамките на уговорения първоначален срок и е ограничена до максимум три стандартни месечни абонаментни такси. Този размер не води до значително неравновесие между правата и задълженията на страните и не представлява санкция с прекомерен или неопределяем размер. Ето защо уговорката следва да бъде зачетена.