Решение № 285 от 16.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Велико Търново, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Драгoстинов

Членове:

Любка Милкова

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Г. Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20244100500293 по описа за 2024 година

С постановление от 24.01.2024 година по изпълнително дело № 804 по описа на съдебен изпълнител Дияна Колева за 2011 година производството е прекратено по реда на чл. 433, ал. 1 от ГПК.

Взискателят „Еос матрикс“-ЕООД, гр. София, претендира отмяната на постановлението с доводи за неправилно приложение на процедурния закон.

Ответникът по жалбата – длъжникът по делото Г. С. Л. – становище не е изразил.

Съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на жалбата.

Предпоставките по чл. 433, ал. 1 от ГПК за прекратяване на производството по делото били налице.

Производството по изпълнително дело № 804 по описа на съдебен изпълнител Дияна Колева за 2011 година е образувано за реализация на парично вземане против Г. С. Л..

С молба от 04.12.2023 година последният е поискал прекратяване на делото, въз основа на представено решение на съда по несъстоятелността в гр. Хайлброн, Германия, като страна по делото, освобождаващо го от отговорност за остатъчни задължения спрямо всички кредитори, независимо дали са предявили или не са предявили вземанията си в производството по несъстоятелност.

За да прекрати делото, съдебният изпълнител е съобразил погасителния ефект 1 на въпросното решение и правилата на Регламент 2015/848 на Европейския парламент за производството по несъстоятелност. В относимата за казуса част – чл. 19, регламентът урежда легитимиращия ефект на актове по несъстоятелността на територията на Европейския съюз.

Жалбата е основателна.

Правилно съдебният изпълнител е съобразил легитимиращия ефект на представеното решение, схващан като задължение на всички органи в страна-членка на Европейския съюз да зачитат правните последици на акт по несъстоятелността, постановен в друга държава-членка и да приемат, че правното положение, в случая това на длъжника, е такова, каквото е посоченото в решението, но е прекрачил границите на собствената си компетентност, прекратявайки производството по делото.

Решението на немския съд по несъстоятелността има ясно материалноправни послециди – освобождаване на длъжника от отговорност по остатъчните му задължения.

Правата на кредиторите по корелиращите на задълженията вземания се погасяват. Да се прекрати изпълнително производство на това основание – защото изпълняемото право е погасено, означава да се правораздава. С такова правомощие съдебният изпълнител не разполага. Като е сторил обратното – прекратил е делото, защото изпълняемото право е погасено, постановил е незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен по реда на настоящото производство.

Компетентен да се произнесе по въпроса дали изпълняемото право е погасено е съдът – чл. 2 във връзка с чл. 124 от ГПК. Решаването на такъв въпрос от съдебен изпълнител би довело до едноистанционното му решаване и то като преюдициален за допустимостта на изпълнителния процес въпрос.

Както е видно от книжата по изпълнителното дело, страните – взискател и длъжник, имат противоположни становища за съдбата на изпълняемото право. Касае се за правен по смисъла на закона спор, който следва да се реши по реда на чл. 124 и сл. от ГПК, защото този ред гарантира съдебно дирене и инстанционност. В исковия процес следва да се обсъдят доводите по частната жалба на взискателя и тези на длъжника по молбата му за прекратяване на изпълнителното производство. Съдебното решение по такъв спор, ако отрича вземането по изпълнителния лист на основание представеното решение на немския съд по несъстоятелността, би било основание по чл. 433, ал. 1, т. 7 от ГПК.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отменя по реда на чл. 437 от ГПК постановлението от 25.01.2024 година по изпълнително дело № 804 по описа на съдебен изпълнител Дияна Колева за 2011 година, прекратяващо производството по делото, по жалбата на „Еос матрикс“-ЕООД, гр. София, против Г. С. Л. от гр. Г.Оряховица, ул. „Панайот Цвикев“ № 28.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3