Решение № 125 от 17.07.2023, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Вътков при участието на секретаря Валя Г. Пенова като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело № 20221450101248 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

„ЕОС МАТРИКС ЕООД с ЕИК: 131001375 и адрес: гр. София, ЖК Малинова долина, ул. Рачо Петков - Казанджията 4-6, ет.6, сграда Матрикс Тауър ет.6, общ. Столична, обл. София (столица), чрез пълномощник адв. А.

К., е предявило иск против В. Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес: с. Синьо бърдо, УЛ. „Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл. Враца, с който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 855/2022 г. на МзРС, Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 371/02.08.2022 г. за сумата от 1 988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.) главница.; сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до 29.07.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.07.2022 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски по заповедното производство и разноски по настоящото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответника оспорва иска, без да оспорва представените по делото писмени доказателства.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 422 ал. 1 ГПК.

1

Събрани са писмени доказателства. Приложено е ч. гр. д. №855/2022 г. на МзРС.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, установено от фактическа и правна страна следното: приема за

От приложеното по делото ч. гр. д. №855/2022 г. на МзРС е видно, че съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №371/02.08.2022 г., с която е разпоредил длъжникът В. Н. Г. с ЕГН:

********** и адрес: с. Синьо бърдо, УЛ. „Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл. Враца, да заплати на кредитора „ЕОС МАТРИКС” EООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6, сумата от 1 988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.) главница.; сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до 29.07.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.07.2022 г.

(датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното изплащане на вземането. Посочено е, че вземането произтича от неизплатени задължения по Договор за потребителски кредит от 12.09.2018 г. сключен между "......." и В.

Н. Г., прехвърлен с цесия на заявителя.

Против издадената заповед за изпълнение от длъжника е постъпило писмено възражение в срока по чл. 414 ал.2 ГПК, във връзка с което в дадения на заявителя едномесечен срок е предявен настоящия установителен иск по чл. 422 ГПК, поради което същият е допустим.

По делото е представено заверено копие от Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 12.09.2018 г. сключен между "......." и В. Н. Г., по силата на който банката е предоставила на ответника потребителски кредит в размер на 2100 лв., който ответника се е задължил да върне на 74 месечни вноски, всяка по 36.34 лв., считано от 10.10.2018 г. на 10то число от месеца, видно и от представения в заверено копие погасителен план.

По делото е представен Договор за прехвърляне на парични вземания от 15.12.2021 г., сключен между ..................... и „ЕОС Матрикс” ЕООД, съгласно който кредиторът- цедент е прехвърлил на ищцовото дружество- цесионер чрез цесия вземанията си към свои длъжници по договори за потребителски кредит с поръчители/без поръчители, кредитна карта или овърдрафт, като 2 вземанията са определени и подробно индивидуализирани в приложение, в което е включен и ответника.

С исковата молба е представено пълномощно от законните представители на „...................“ АД, с което банката- цедент е упълномощила Адвокатско дружество „Иванов и Денев” –гр. Стара Загора с правото да уведоми всички длъжници по законоустановения ред и съгласно одобрените образци към договора за цесия , сключен между „...................“АД и „ЕОС Матрикс” ЕООД, по силата на който вземанията към конкретните длъжници се прехвърлят на „ЕОС Матрикс” ЕООД.

С исковата молба е представено и Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, отправено до ответника, в което се сочи, че от името на банката кредитор, чрез пълномощника адв. А. К., длъжникът се уведомява, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.12.2021 г. ..................... в качеството си на продавач е прехвърлил на „ЕОС Матрикс” ЕООД всички свои вземания към него, включително и неговото задължение към банката кредитор. Уведомлението е изпратено на ответника по пощата с обратна разписка, от която е видно, че същото е било върнато с направеното отбелязване „уведомен за цесията и ПДП, и уведомл. За предсрочна изискуемост“.

Горните обстоятелства не се оспорват от ответника.

От правна страна:

За да бъде уважен предявеният иск, съобразно разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на облигационно правоотношение между прехвърлителя на вземането ..................... и ответника, възникнало по силата н а Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 12.09.2018 г. сключен между "......." и В. Н. Г., по силата на който банката е предоставила на ответника потребителски кредит в размер на 2100 лв., който ответника се е задължил да върне на 74 месечни вноски, всяка по 36.34 лв., считано от 10.10.2018 г. на 10-то число от месеца , прехвърляне на вземането от стария кредитор на ищеца и уведомяване на длъжника за извършеното прехвърляне на вземането от цедента с договора за цесия от 15.12.2021 г. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си, и е заплатил напълно вноските си по договора за кредит в уговорения срок.

3

С оглед събраните доказателства, съдът намира, че исковата претенция е доказана от ищеца. Съдът намира за установено по безспорен начин наличието на валидно облигационно правоотношение между ..................... и ответника по процесния договор за потребителски кредит. Усвояването на сумата по кредита не се оспорва от страна на ответника, не се спори и относно липсата на изпълнение на поетите от него с договора задължения да заплаща на падежа уговорените месечни погасителни вноски, нито относно липсата на погасяване на дълга в уговорения краен срок, като неизпълнението му продължава и към настоящия момент. Предвид горното, съдът намира за доказано основанието на иска, а именно съществуването на договорно правоотношение между ..................... и ответника, неговия предмет – предоставяне на сума в заем, чието връщане се претендира поради неизпълнение от страна на ответника. По делото не се спори относно размера на задължението на ответника, а именно сумата от 1988.42 лв. главница, и сумата от 471.03 лв. договорна лихва, дължима за периода от 10.03.2019 г. до 29.07.2022 г., като не са ангажирани доказателства за плащане сумата.

С оглед изложеното по-горе, както и обстоятелството, че ответника не твърди и не ангажира доказателства да е извършил плащане на прехвърлената сума, съдът следва да приеме, че цесионерът „ЕОС Матрикс” ЕООД се явява носител на процесното вземане и ответника му дължи претендираната с исковата молба суми, поради което предявеният иск по чл.422 ГПК е основателен и доказан.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че ответника дължи на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД претендираните суми в размер на 1 988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.) главница.; сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до 29.07.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.07.2022 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното изплащане на вземането, поради което предявеният иск с правно основание чл. 422 ал. 1 ГПК, следва да се уважи изцяло като основателен и доказан.

Предвид основателността на главния иск за дължимост на главницата по договора за кредит, основателно е и акцесорната претенция за дължимост на законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – 29.07.2022 г. до окончателното плащане на 4 вземането.

На основание чл. 78 ал.1 ГПК същият следва да заплати на ищеца сумата от 229.20 лв. за направените в заповедното производство разноски, и сумата от 80.44 лв. за направените в настоящото исково производство разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Н. Г. с ЕГН:

********** и адрес: с. Синьо бърдо, ул. „Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл.

Враца, че същия дължи изпълнение на „ЕОС МАТРИКС ЕООД с ЕИК:

131001375 и адрес: гр. София, ЖК Малинова долина, ул. Рачо Петков Казанджията 4-6, ет.6, сграда Матрикс Тауър ет.6, общ. Столична, обл. София (столица), по издадената по ч. гр. дело № 855/2022 г. на МзРС, Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 371/02.08.2022 г. за сумата от 1 988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.) главница.; сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до 29.07.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.07.2022 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА В. Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес: с. Синьо бърдо, ул.

„Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл. Враца, да заплати на „ЕОС МАТРИКС ЕООД с ЕИК: 131001375 и адрес: гр. София, ЖК Малинова долина, ул. Рачо Петков - Казанджията 4-6, ет.6, сграда Матрикс Тауър ет.6, общ. Столична, обл. София (столица), направените деловодни разноски в заповедното производство в размер на 229.20 лв. за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и направените деловодни разноски в исковото производство, в размер 80.44 лв. за внесена държавна такса.

Ответника може да заплати горните суми по банкова сметка на ищеца – "......." IBAN BG91UBBS........................... BIC UBBSBGSF.

Решението може да се обжалва от страните пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщаването му.

5

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________ 6