Определение № 762 от 27.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 762 гр. Плевен, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500332 по описа за 2025 година С определение на Плевенски Районен съд №1585/25.03.2025г., постановено по гр.д.№119/2025г.по описа на същия съд на основание чл. 253 от ГПК е отменено определение №81/08.01.2025г., с което ищецът П. Д. А., ЕГН ********** от гр. П., ул. „А. В.“ № *, вх. *, ет. *, ап.*, е освободен от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д.№119/2025г.на ПлРС поради грешка и поради изменение на обстоятелствата.Със същото определение на ПРС е оставена без уважение молбата с правно основание чл.83, ал.2 ГПК от ищеца П. Д. А., ЕГН **********от гр. П., ул. „А. В.“ № *, вх. *, ет. *, ап.* за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д.

№119/2025г.на ПлРС като неоснователна.С определението на ПРС производството по гр.д.№119/2025г на ПлРС е оставено без движение,като на ищеца П. Д. А. е указано в едноседмичен срок от влизане в сила на определението да мотивира правния си интерес от предявяване на установителен иск, с оглед предявения осъдителен иск, с който се претендира връщане на платени по нищожен договор суми, а във връзка с предявения осъдителен иск да внесе държавна такса в размер на 50лв.и да представи вносната бележка по делото.

Срещу така постановеното определение в частта,в която молбата на ищеца за освобождаване от внасяне на ДТ и разноски по чл.83,ал.2 ГПК е оставена без уважение,е постъпила частна жалба от П. Д. А. ,чрез пълномощника му адвокат В. Б. от САК,с която същото се обжалва като неправилно.Изложени са доводи,че съгласно подадената декларация за материално и гражданско състояние,жалбоподателят към момента на подаване на ИМ не реализира месечни доходи от трудови и нетрудови възнаграждения,не разполага с недвижимо имущество,като се е разпоредил с притежаваното жилище на 08.12.2023г./3 години преди завеждане на ИМ/.П.

А. към момента притежава единствено лек автомобил БМВ,за който е сключен договор за лизинг от 26.09.2024г.,като в договора е уговорено 1 придобиване на собствеността върху автомобила след изтичане срока на договора.Посочено е,че финансовото състояние не е постоянна величина и може да се променя във времето ,като промяната в обстоятелствата следва да се зачита и съобразява.Посочено е,че жалбоподателят през 2022г.и 2023г.е реализирал доходи от нетрудови възнаграждения ,но тези доходи са за период 2-3 години преди предявяване на настоящия иск .За период от 2-3 години ищецът е сключвал множество договори за потребителски кредити,т.н.“бързи кредити“,което е влошило финансовото му състояние.В заключение моли Окръжния съд да отмени обжалваното определение на ПРС ,с което е оставена без уважение молбата му с правно основание чл.83,ал.2 ГПК и вместо него да постанови друго,с което да се уважи молбата му за освобождаване от внасяне на ДТ и разноски по гр.д.№119/2025г.

Окръжният съд като прецени изложените в частната жалба оплаквания и представените по делото доказателства,приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК във вр.чл.62 ал.2 във вр.ал.1 ГПК,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е допустима.

Първоначално депозираната частна жалба е подадена по ел.поща ,чрез пълномощника адвокат В. Б. от САК,без да е надлежно подписана с КЕП.В изпълнение на дадените от ПОС указания е представен екземпляр от частната жалба ,надлежно подписан с КЕП на пълномощника на жалбоподателя – адвокат В. Б. от САК,с което са отстранени нередовностите .Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Гр.д.№119/2025г. по писа на ПРС е образувано на основание искова молба от П. Д. А. срещу“СИТИ КЕШ“ООД гр.София като са предявени искове по чл.22 ЗПК за нищожност на договор за потребителски кредит,сключен между страните и иск по чл.55ал.1 ЗЗД за връщане на недължимо платени по договора суми.С ИМ е направено искане ищецът да бъде освободен от внасяне на ДТ и разноски,като е представена и декларация за материално и гражданско състояние.

Съгласно така представената декларация,ищецът П. А. е декларирал,че не получава месечни доходи,че той и съпругата му осигуряват издръжката на 3 лица,като съпругата му получава заплата в размер на 933лв. Със същата ищецът е декларирал,че не притежава недвижими имоти,че той притежава МПС-л.а.БМВ ,година на производство 2009г.

Плевенски Районен съд е уважил така направеното искане ,като с определение №81/08.01.2025г.по гр.д.№119/2025г.,на основание чл.83,ал.2 ГПК ищецът П. Д. А. е освободен от внасяне на ДТ и разноски по делото.

Впоследствие съдът е изискал допълнително информация от Служба по вписванията Плевен,НАП и Община Плевен за получаваните доходи и имущество на ищеца.Видно от постъпилите справки от ТД на НАП Велико Търново за изплатени доходи, различни от трудови, за 2023г. на ищеца П. А. са изплатени следните суми: сумата от 378 450лв. от АЛФАБЕТ ГЕЙМИНГ и сумата от 4 600лв. от ОЛИМП -2022.Видно е,че в полза на съпругата на ищеца- Г. П. А. през 2023г. също са изплатени суми,както следва : 9 100лв от ТЕЛЕМАТИК ИНТЕРАКТИВ БЪЛГАРИЯ и сумата от 7 979,26лв. от ТОП 2

БЕТ.Съгласно представената справка от Дирекция „МТД“ -Община Плевен за декларирани МПС се установява, че през 2023г.ищецът П. А. е декларирал,че е собственик на лек автомобил ,модел - БМВ Х5, той и съпругата му нямат недвижимо имущество,за съпругата му няма данни да притежава МПС.

Установено е в производството пред ПРС,че освен този лек автомобил,през последните няколко години ищецът е декларирал,че е собственик и на други четири леки автомобила,също марка БМВ .От изготвената справка от Агенцията по вписванията се установява,че през 2022г. ищецът е продал свое жилище с площ от 106.690кв.м., което разпореждане е свързано с приход на средства в патримониума на продавача.Видно е,че съпругата на ищеца Г. А. работи по трудово правоотношение и реализира трудов доход в размер на 1003,67лв.

При така събраните доказателства правилни и обосновани са изводите на ПРС,че не са налице предпоставките на чл.83,ал.2 ГПК. С оглед получените данни за имущественото състояние на ищеца,като съобрази,че през предходните 2-3 години същият е получил значителни средства от нетрудови доходи,съпругата му също е получила такива доходи,че притежава лек автомобил ,марка БМВ,за който в жалбата е посочено,че е сключен договор за финансов лизинг,че преди няколко години е продал недвижим имот ,от който са реализирани приходи от продажната цена,съдът приема,че ищецът ,който е на 32 години,в трудоспособна възраст ,без данни за влошено здравословно състояние , разполага с достатъчно средства и има финансови възможности да заплати дължимата по делото държавна такса,както и разноските.Правилно ПРС е приел,че е налице промяна в обстоятелствата, касаещи преценката за наличието на предпоставките по чл.83,ал.2 ГПК.

Изводите на въззивната инстанция съвпадат с тези на първоинстанционния съд,поради което определението на ПРС в обжалваната му част, в която е оставено без уважение искането на ищеца по чл.83,ал.2 ГПК за освобождаване от внасяне на ДТ и разноски по гр.д.№119/2025г.по описа на същия съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съгласно дадените разяснения в ТР на ОСГТК на ВКС №5от 12.07.2018г. по тълк.д.№5/2015г.настоящото въззивно определение по чл.83,ал.2 ГПК подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното ,Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Плевенски Районен съд №1585 от 25.03.2025г.,постановено по гр.д.№119/2025г.В ЧАСТТА,в която е оставена без уважение молбата по чл.83 ал.2 ГПК на ищеца П. Д. А. за освобождаване от внасяне на ДТ и разноски по гр.д. №119/2025г.по описа на същия съд като неоснователна.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4