Решение № 38 от 22.11.2021, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Берковица, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20211610200178 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на Д. М. Г. от с.Смирненски,ул.“Ал.Стамболийски“ №15 , ЕГН ********** против Наказателно постановление №26-0000428/29.06.2021 г., издадено от Директор на РД „“АА““ Враца,с което за нарушени е на чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ и въз основа на чл. 93, ал.

1, т. 1 от ЗАвтП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 /две хиляда/ лева.

В съдебно заседание изложените в жалбата доводи се поддържат от процесуалния представител на жалбоподателя, който излага подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.

Въззиваемата страна не ангажира становище по процесния случай, а в придружителното преписката писмо предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районен съд Берковица, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

1

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7дневен срок и същата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 № 282100 от 14.04.2021 г. за това, че на същата дата, около 1 1, 00 часа в гр.

Вършец, ул. "Дунав“12 Д.Г. управлява лек автомобил „Деу Матиз“ категория М 1 с рег. № М3228ВА като извършва обществен превоз на 1бр.пътник Светослав Христов Антонов с ЕГН 143053244 без редовно издадено разрешение от съответната община и не е включен в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Описаното в АУАН деяние актосъставителят С.Г. квалифицирал като нарушение на чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози .

Жалбоподателят подписал съставения АУАН с възражението, че не се е разбирал с лицето за сума пари и не е получил заплащане от него.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление №260000428/29.06.2021 г., от Директор на РД „“АА““ Враца ., с което за нарушение на чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ и въз основа на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП , на жалбоподателя Г. е наложено административно наказание "глоба" в законоустановения размер две хиляди лева.

При обжалването на НП пред РС Берковица не са събрани гласни доказателства, т ъ й като актосъставителят, както и присъствалият при съставянето на АУАН свидетел К.Я. не се явяват.

По отношение на снетите писмени обяснения съдът намира за необходимо да отбележи, че те не могат да се ценят в настоящето производство като свидетелски показания, тъй като не са събрани непосредствено пред решаващия съд.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

2

Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН процедура и съдържа всички необходими реквизити. Издаденото въз основа на АУАН НП съдържа необходимите реквизити и е издадено от компетентен административно наказващ орган.

От събраните по делото доказателства се установява, че актосъставителят е съставил АУАН като се е задоволил само с предварително снетите писмени обяснения на един пътник в автомобила на жалбоподателя, без да прояви активност и да събере всички относими доказателства, което му е попречило да установи обективната истина и действителната фактическа обстановка по случая. За да се докаже, че жалбоподателят Г. е осъществил таксиметров превоз на пътници по смисъла на § 1, т. 26 от ДР на ЗАвП с посочения в НП лек автомобил, от значение е обективното осъществяване на превоз, който се извършва срещу заплащане от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, които водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел. От събраните писмени доказателства не се установява по един безспорен, несъмнен и категоричен начин, че въззивникът е извършвал превоз на пътници срещу заплащане, което от своя страна води до несъставомерност на деянието.

Съгласно разпордбата на чл. 24, ал. 1 от ЗАвП Таксиметровите превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата по чл. 12а, ал. 5, след издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници.

Съгласно чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП , водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за 3 регистрация или други документи, които се изискват от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв. при първо нарушение. Нарушение по този текст ще е налице тогава, когато водач на МПС извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и/или товари, без лицензия, без разрешение или без други документи изискуеми от закона. Следователно, за да има нарушение е необходимо да бъде доказано извършването на "обществен превоз", респективно на "таксиметров превоз". Съгласно разпоредбата на чл.

2 от Наредба № 34/99 г. таксиметров превоз на пътници е " обществен превоз срещу заплащане, извършван с лек автомобил до 7 места, включително мястото на водача, по заявен от пътника маршрут". Тоест, за да бъде санкциониран жалбоподателя по чл. 93, ал. 1 от ЗАвП , следва в момента на проверката водачът да е извършвал таксиметрова дейност, т. е. превоз на пътник по определен маршрут срещу заплащане, без някой от изискуемите документи.

В конкретния случай нарушението не е доказано по безспорен начин.

По административно - наказателната преписка липсват категорични доказателства за извършване на таксиметров превоз от страна на жалбоподателя.

Предвид горните съображения въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд Берковица

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000428/29.06.2021 г., издадено от Директор на РД „“АА““ Враца,с което на Д. М. Г. от с.Смирненски,ул.“Ал.Стамболийски“ №15, ЕГН ********** за нарушение на чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ и въз основа на чл.

93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 /две хиляда/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 4 съд–Монтана по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5