Определение № 18961 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18961 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110102166 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на И. К. М. срещу А. К. М..

Ищецът твърди, че е собственик на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ******, находяща се в ***** с площ от 65 кв. м., на два етажа, състояща се от сутерен под първия етаж, първи етаж – кухня, трапезария, стая, санитарен възел и антре; втори етаж – кухня, две стаи, санитарен възел и антре, заедно с три тавански стаи в подпокривното пространство и дворно място, върху което е построена сградата, представляващо ПИ с идентификатор *****, цялото с площ от 520 кв. м., съставляващо парцел XXXI-134 от кв. 7 по плана на кв. Вертикал, гр. Банкя.

Посочва, че имотът е придобил по силата на придобивна давност, упражнявана от 2006г. до настоящия момент, като получил владението въз основа на протокол за съдебна делба от 1998г.

С оглед изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признат за собственик.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в закоустановения срок, с който оспорва иска. Посочва, че според утвърдената спогодба по гр. д. № 9196/1996г. по описа на СРС, сестра ми (ищцата) получава в собственост целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда, заедно с целия сутерен под първия етаж и ½ идеална част от дворното място, а ответникът придобива втория етаж от същата сграда, заедно с три тавани стаи и подпокривното пространство и ½ идеална част от дворното място.

Посочва, че от сключване на спогодбата ищцата е владяла само собствения си дял.

Оспорва ищцата да е собственик на притежавания от него дял, разпределен с делбата, като счита, че до момента същата изцяло е зачитала неговата собственост. Твърди, че ищцата е завела гр. д. № 77555/2024г. по описа на СРС, в което не оспорва неговия дял от собствеността.

С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът намира следното:

На ищцата следва да бъде указано в 1-седмичен срок да обоснове правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за придобитата част от нея по силата на съдебната спогодба, представляваща сутерен под първия етаж, първи етаж – кухня, трапезария, стая, санитарен възел и антре и ½ идеална част от дворното място, предвид че ответникът не оспорва собствеността на ищцата върху тази част.

1

При неизпълнение, производството ще бъде прекратено в тази част.

Предявен за разглеждане е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. 79, ал. 1 ЗС.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване, че е станал собственик на имота въз основа на на изтекла придобивна давност - упражнявал е непрекъсната, явна и необезпокоявана фактическа власт върху процесния имот, която е манифестирал по несъмнен начин, в продължение на повече от 10 години (от 2006г. до настоящия момент) с намерение да го свои.

В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително като провежда насрещно доказване, че именно той владее придобитата от него част от имота въз основа на извършената съдебна делба.

С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че са брат и сестра и по гр. д. № 9196/1996г. по описа на СРС е извършена делба.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл. 183 ГПК да представи в оригинал всички приложени към исковата молба писмени доказателства е неоснователно, тъй като към исковата молба е приложен протоколът от съдебната делба, който не е спорен между страните, а и страната няма как да го представи в оригинал, защото оригиналът се съхранява по делото. По отношение на другите документи като данъчна оценка, кадастрани скици и т. н. няма необходимост да бъдат представени в оригинал.

Неоснователно е и искането на ответника за задължава на ищеца по чл. 176 ГПК да се яви лично и да отговаря на въпроси и по чл. 190 ГПК да представи доказателства, тъй като изявленията на ищцата по друго производство ще бъдат ценени заедно с общата доказателствена съвкупност и не е необходимо да се явява, за да отговаря на поставените въпроси, а искането по чл. 190 ГПК е относно ирелевантни обстоятелства.

Искането на страните за допускане разпит на свидетели за установяване владението се явява допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено, като на всяка страна следва да бъдат допуснати по двама свидетели, а искането за трети на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се остави без уважение, доколкото се искат за едни и същи факти.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок да обоснове правен интерес от предявяване на иска за придобитата от нея част от имота по силата на съдебната спогодба, представляваща сутерен под първия етаж, първи етаж – кухня, трапезария, стая, санитарен възел и антре и ½ идеална част от дворното място, предвид че ответникът не оспорва собствеността на ищцата върху тази част, като следва да заяви и дали поддържа исковата молба в тази част. При неизпълнение, съдът ще приеме, че ищцата не обосновава правен интерес от иска в тази част и не го поддържа и ще прекрати производството в тази част.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2026г. от 14:30ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца и двама свидетели при режим на довеждане от ответника в откритото съдебно заседание за установяване на посочените обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на трети свидетел.

УКАЗВА на страните да водят допуснатите свидетели в насроченото открито съдебно заседание, като в случай че не го сторят, без наличие на обективна и уважителна причина за това, установена с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с което ги е допуснал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3