Определение № 358 от 06.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 358 гр. Варна, 06.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900061 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по искова молба на М. И. М., в качеството му на участник в процедура за избор на управител, против „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, с която заявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК за постановяване на решение, с което съдът да признае за установено в отношенията между страните, че Решение № 2 от ОС на съдружниците на ответното дружество, проведено на 18.01.2023 г. е нищожно поради нарушение на закона, а в условие на евентуалност да се признае, че всички решения на същото ОС са незаконосъобразни, поради неспазване на императивни разпоредби на ТЗ и устава при свикването му.

С разпореждане № 674/01.02.2023 г. съдът е указал на ищеца да отстрани нередовности по главния иск и особено да въведе твърдения за правен интерес от водене на спора. По отношение иска за отмяна на решенията за незаконосъобразни съдът също е дал конкретни указания с оглед това, че твърденията сочат на правна квалификация по чл. 74 от ТЗ.

Постъпила е уточняваща молба вх. № 4213/17.02.2023 г., в която ищецът пояснява следното: по отношение заявената претенция за нищожност на решенията на ОС аргументира правния си интерес от евентуални последици при положително за него решение, състоящи се в отмяна на проведения конкурс за управител и респективно възможност за него като участник или да бъде посочен за управител, или при повторно провеждане на конкурс, да участва в същия. Отново посочва нарушените императивни разпоредби на законите, а в петитума заявява единствено установителната претенция по чл. 124 от ГПК, без да поддържа тази в евентуалност с правно основание чл. 74 от ТЗ.

За да се произнесе съдът съобрази и обстоятелството, че по партидата на ответното дружество, водена в ТР на 31.10.2023 г. е вписан нов управител като последица от взетите, атакувани решения.

Съдът намира, че ищецът не сочи защитим от закона правен интерес от водене на настоящия исков процес и приема предявеният иск по чл. 124 от ГПК за недопустим.

Безспорно, за да се налице право на иск следва да съществува 1 корелативна връзка между материалното право, което се нуждае от защита, уредената в закона възможност за такава защита и процесуалната възможност за нейното осъществяване. Правният интерес от провеждане на иск по чл. 124 от ГПК се предпоставя от наличие на правен спор, смущаващ упражняването на правото на ищеца и липса на друг ред за неговата защита.

Нищожност на решението на ОС може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок. Активно легитимирани да го проведат, ако имат правен интерес, са както членове на дружеството, така и трети лица.

Основното разграничение, определящо пътя на защита е дали решението на ОС е от подлежащите на вписване или не. В случай, че решението не подлежи на вписване в търговския регистър, нищожността му може да бъде установена чрез иск с правно основание 124 от ГПК. Ако е от подлежащите на вписване и е извършено вписване, адекватната правна защита за твърдяните нарушени права е с иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.

В случая ищецът е трето на дружеството лице. Решението от 18.01.2023 година, чиято нищожност е релевирана е вписано и към момента на първо място, съдът счита, че защитата е именно с иск по чл. 29 от специалния закон.

Отделно от това, в случая този, за когото има значение личността на управителя и представляващ дружеството, респективно дали същият отговаря на изискванията на ТЗ и ЗПП е дружеството, съдружниците, евентуално органът, упражняващ правата на държавата, който осигурява своевременното започване на процеса на подбор и оценка на кандидатите за членове на органите за управление и контрол и който съгласно чл. 37 ал.6 от ППЗПП извършва мониторинг на конкурсните процедури.

Не аргументират правен интерес от търсената защита и твърденията, че при евентуално прогласяване на нищожност на взетите решения ищецът ще бъде назначен за управител или, че представлявал потенциален заинтересован участник, доколкото този интерес е хипотетичен, а не пряк и непосредствен и не зависи от волята на тази страна, доколкото суверенно решение може да бъде взето единствено от върховния орган на дружеството-ответник.

С оглед горното и на осн. чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 61/2023 г. поради недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК, на осн. чл.130 от ГПК.

Определението може да се обжалва от ищеца пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2