Решение № 625 от 14.05.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 449/2024
- Вид
- Решение № 625
- Подписан
- 14.05.2024
- В сила
- 14.05.2024
- Състав
- Стефка Тодорова Михова, Николай Колев Стоянов, Иванка Петрова Гоцева
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38, ал.1, т.2 · Закон за адвокатурата
РЕШЕНИЕ
№ 625 гр. Пловдив, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Стефка Т. Михова
Членове:
Николай К. Стоянов
Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20245300500449 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на адвокат Е. И., с която се релевират оплаквания за допусната в решение № 523 от 17.04.2024 г., постановено по в.гр. дело № 449/2024 по описа на ПдОС, очевидна фактическа грешка изразяваща се в това, че в диспозитива на решението грешно е изписано лицето, на което следва да се заплатят разноски, а именно адвокатското възнаграждение следва да бъде присъдено на ЕАД Е. И., БУЛСТАТ: 180978004, а не на адвокат Е. И..
Насрещната страна по молбата- „Профи Кредит България“ ЕООД не взема становище.
В мотивите съдът е посочил, че в полза на адв. Е. И. следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на А. П. като материално затруднено лице по реда на чл.38, ал.1, т.2 ЗА, но тъй като адв. Е. И. е регистрирана като Еднолично адвокатско дружество Е. И., с БУЛСТАТ: 180978004, то имено на последното следва да се присъдят определените от съда разноски.
Настоящият съдебен състава намира, че е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на постановеното от съда решение, изразяваща се в неправилното изписване на лицето, на което следва да се заплатят разноски, дължими от ищеца. Тази грешката не е резултат от мисловната дейност на съда, а се касае за техническа грешка. Допуснатата грешка е 1 основание за постановяване на Решение по чл. 247, ал. 1 ГПК, с което същата следва да бъде поправена.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 523 от 17.04.2024 г. на Пловдивски Окръжен съд, постановено по в.гр. дело № 449/2024 г. в диспозитива на решението, като вместо адвокат Е. И., да се чете Еднолично адвокатско дружество Е. И., с БУЛСТАТ: 180978004.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2