Решение № 584 от 08.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 584 гр. София, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20231000501156 по описа за 2023 година

Производството е образувано по молба с вх.№ 5989 от 5.03. 2025 г.

( по регистратурата на САС ) по член 251 от ГПК на И. М. П. от град София за тълкуване на постановеното от САС решение № 71 от 19.01.2024 г. по в.гр.д.№ 1156/2023 г.

С молбата се иска тълкуване на изразеното в мотивите становище, че разпоредбите на Директива 2011/83/ЕС на ЕП и на Съвета от 25.10.2011 г. относно правата на потребителите „ могат да се тълкуват неавтономно“ и се отправят три питания : първо : Допустимо ли е разширително или стеснително тълкуване на тези разпоредби ?; второ : Може ли да се приеме, че разпоредбите на Регламент (ЕС ) 2017/2394 са транспонирани в българското национално законодателство , подобно на разпоредбите на посочената Директива , при положение, че съгласно член 288,пар. 2 ДФЕС регламентите са непосредствено приложими и не подлежат та транспониране ? трето :

Противоречи ли § 13,т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите на член 2,т.1 от посочената Директива и на член 3,ал.12 от посочения Регламент и има 1 ли разлики в смисъла на понятието „потребител“ по вътрешното право и по правото на ЕС ?

По повод на молбата съдът намира следното : с решението, чието тълкуване се иска, е потвърден първоинстанционният съдебен акт, отхвърлящ исковете на П. по член 2в,ал.1,т.2 от ЗОДОВ и член 86 от ЗЗД и той е осъден за разноски в полза на насрещната страна. Въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с определение № 5415 ат 26.11.2024 г. по гр.д.№ 1710/2024 г. по описа на ВКС, 4 г.о.

Тълкуване на съдебно решение се налага, когато изразената от съда воля е неясна и постановеният диспозитив следва да се уточни . На тълкуване не подлежат фактическите и правните изводи в мотивите на решението. А тъкмо за тълкуване на такива изводи се настоява от въззивника. При положение, че в диспозитива е обективиран ясно резултатът от правораздавателната дейност на въззивната инстанция, основание за тълкуване на решението няма .

След подаване на молбата за тълкуване, СГС е сезиран от въззиваемата страна с молба с вх.№ 266450/14.04.2025 г. ( по регистратурата на СГС ) за грешно посочен ЕГН на П. в издадения изпълнителен лист, както това е констатирано в постановление от 25.02.2025 г. по изпълнително дело № 20258410400874 от ЧСИ , с рег. № ***- Н. М. . Приложена е изготвена справка от НБД Население от 4.04.2025 г., според която верният ЕГН на П. е „ **********“ , а не „**********“, както е посочен от самия П. в исковата молба . Видно от мотивите и диспозитива на въззивното решение формираната от САС воля е по отношение на ищеца – И. М. П. и той следва да се индивидуализира с точния ЕГН .

С оглед изложеното, САС

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 5989 от 5.03. 2025 г. ( по регистратурата на САС ) по член 251 от ГПК на И. М. П. от град София за тълкуване на постановеното от САС решение № 71 от 19.01.2024 г. по в.гр.д.№ 1156/2023 г.

ДОПУСКА поправка в постановеното от САС решение № 71 от 2

19.01.2024 г. по в.гр.д.№ 1156/2023 г. като навсякъде в диспозитива ЕГН на въззивника И. М. П. да се чете „ ЕГН : **********“ вместо „ ЕГН :

**********“ .

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3