Протокол № 260 от 18.06.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. Златоград, 18.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. З. Ш. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В., АК С..

ИЩЕЦЪТ В. С. Ш. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В., АК С..

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц.

ГЛАВНО ВСТЪПИЛО ЛИЦЕ М. С. Ш. – редовно призован, лично, представлява се от адв. Г. Д..

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. - Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Д. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ намира, че на вещото лице инж. Д. С. ще следва да бъде преведено допълнителното възнаграждение за извършен оглед и изготвена оценка на имота. Съдът не се произнесе в закрито заседание поради изчакване от страна на ищците да внесат посочената сума, поради което О П Р Е Д Е Л И:

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното възнаграждение от страните в общ размер 300 евро.

АДВ. В. – Не успяхме да постигнем спогодба. Допуснати са ни събиране на гласни доказателствени средства, но за днешно съдебно заседание 1 не успяхме да ангажираме свидетели, затова ще моля съда да ни представи възможност за следващо съдебно заседание да ангажираме разпит на свидетели.

ЮРК. Ц. – Така е.

АДВ. Г. Д. – Действително е така. Водени са преговори, но няма реализирана спогодба. Ние също не успяхме за днешно съдебно заседание да ангажираме свидетели, ще моля същите да бъдат разпитани в едно заседание заедно с тези на ищеца. С оглед разпределената доказателствена тежест ни е дадена такава възможност, ще моля да приемете като писмени доказателства Констативен протокол от 21.03.2024 г. и Писмо от О. З. с изх. № 94001187/21.04.2026 г. с копие за другите страни.

АДВ. В. - Не възразявам да бъдат приети.

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Констативен протокол от 21.03.2024 г. и Писмо от О. З. с изх. № 94001187/21.04.2026 г.

АДВ. Г. Д. – Имам още едно искане, с Молба вх. № 4097/10.12.2025 г. сме направили искане за допускане на допълнителна задача за вещото лице с подробно посочени въпроси в раздел експертни доказателства.

АДВ. В. – Не възразявам.

ЮРК. Ц. – Аз също.

Съдът намира, че ще следва да бъдат уважени всички доказателствени искания на страните, тъй като са свързани с предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност за следващо съдебно заседание, а именно на ищците и главно встъпилото лице, да ангажират гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели.

НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ с въпроси по молбата на адв. Г. Д., която да се изпълни от вещото лице Д. К. С., при възнаграждение 300 евро, вносими от главно встъпилото лице.

АДВ. Г. Д. – Моля да бъде насрочено за септември.

АДВ. В. – През целия август съм в отпуск.

ЮРК. Ц. – Аз също ще бъда в отпуск.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.09.2026 г. в 09:00 ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:13 часа.

2

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

3