Решение № 126 от 30.11.2022, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към решение №126/30.11.2022г. по нахд №406/2022г. по описа на АРС ІІІ н.с.

С постановление от 16.08.2022г. представителят на Районна прокуратура – Пловдив, ТО Асеновград е направил предложение обвиняемият Тр.Д.С. от гр.

Асеновград да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Асеновград, поддържа внесеното предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание при условията на чл.78а от НК, а именно глоба в размер на 3000лв. Като основание за това посочва вида и характера на извършеното от него деяние, характеристичните му данни и семейното му и имотно състояние. Пледира спрямо обв.

С. да се приложи и кумулативно предвиденото в текста наказание, като на основание чл. 37, ал.1,т.7 от НК, същия бъде лишен от право да управлява МПС за срок от три години. По този начин прокурора счита, че ще бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК.

Защитникът на обвиняемият-адвокат Л.А. М. по същество е на становище, че делото за изяснено. Според защитника изложената в постановлението фактическа обстановка се различава коренно от тази установена в хода на съдебното следствие.

Акцентирайки на доказателствата в подкрепа на защитната теза, се навеждат доводи относно липсата на осъществен състав на престъпление. Предвид вид това, защитника е на становище, че обв. С. следва да бъде признат за невинен и оправдан.

Алтернативно, ако съдът все пак счете, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен, пледира същия да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложат наказания „Глоба” и лишаване от право да управлява МПС, чийто размер се фиксира към в минималния предвиден в закона.

Обв. Тр.Д.С. не се признава за виновен и по същество моли да бъде оправдан.

След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Обвиняемият Тр.Д.С. е роден на 29.05.1981 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, със средно - специално образование, управител на фирма „Тип– топ услуги“ ЕООД - Пловдив, женен, неосъждан, с адрес гр. Асеновград, ул. „Хаджи Димитър“ № 11, ет. 1, ЕГН **********.

Чрез фирмата на която е управител, обв. С. стопанисва сервиз за гуми намиращ се на ул. „Моминска“ в гр. Асеновград. На 31.10.2021г., макар че било неделя, обв.С. бил на работа и останал до по-късно в сервиза. Около 21.00 часа, обв. С. тръгнал да се прибира към домът си, като се придвижвал с лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК№РВ 4241 АК, собственост на неговия тъст- П. П.. По пътя си, обв. С. минал по цялото протежение на ул. „Цар Иван Асен ІІ“, в гр. Асеновград, като в нейния край прекосил река „Чая“ по т.н. „Железен мост“. След него завил наляво по ул.

„Съединение“, а от там надясно по ул. „ Св.Св. Кирил и Методий“, на която се намират известните в града адреси „Консулато“ и „Китипа“. По този начин, обв. С. излязъл на ул.“6-ти Януари“ / т.н. „Бачковския път“/ . От там направил десен завой и продължил по същата улица в посока на север.

Свидетелите Г.А.И., Ст.Й.Г., Й.Г.А. и К.А.Х. се познават и са приятели от дълги години. При хубаво време, четиримата имали навика да се разхождат из града, 1 както да се събират до магазин за плодове и зеленчуци, намиращ се в гр. Асеновград на ул. „6-ти януари“ до № 28. Магазинът се падал от лявата страна на улицата в посока от с.Бачково към гр. Пловдив /от юг на север/. На 31.10.2021г. вечерта, както обикновено, св. Г.И. и св. К.Х. направили една обиколка на града и около 21.30 часа стигнали до въпросния магазин. Двамата влезли вътре, където св. Х. са купил ябълки. Излизайки отвън те установили, че там са дошли св.Г. и св. А.. Между четиримата се завързал разговор, като в един момент те чули, че със свистене на гуми по улицата приближава автомобил. В същото това време, свидетелите възприели и зрително превозното средство. Те забелязали, че в посока от с. Бачково към гр. Пловдив, по ул. „6-ти януари“ се движи лек автомобил марка „Фолксваген голф“, черен на цвят.

Автомобилът се оказал този управляван от обв. Тр.С.. Той продължавал да се движи, като достигайки района на улицата, непосредствено пред магазина, водачът задействал екстрено спирачната система, което довело силен шум от триенето на гумите по настилката. Това продължило до неговото пълно спиране. Непосредствено след това, водачът включил на задна скорост, като най-напред извел същия извън контрол, чрез преднамереното превъртането на водещите гуми. Умишлените действия на водача довели до първоначална загуба сцеплението на гумите на автомобила, т.н. „дрифт“ , като следствие на подаване на газ автомобила все пак тръгнал назад. Изминавайки няколко метра обв. С. отново задействал екстрено спирачната система, което довело пак до предизвикване на шум от провлачването и триенето на гумите на автомобила по асфалта. Това отново продължило до неговото пълно спиране. Неадекватните и опасни действия на обв. С. предизвикали възмущението на четиримата свидетели, като те изразили и външно това и започнали да му махат с ръце. Тъй като прозорецът на шофьорската врата бил спуснат, св. Х. извикал на обв. С., „Какво правиш, бе човек?.

Обв. С. не му останал длъжен и му отвърнал „Не се занимавай с мен! Аз съм пиян и ще правя каквото си искам!“. Получения отговор озадачил още повече четиримата свидетели. Междувременно обв. С. отново потеглил с автомобила напред, като форсирайки двигателя, чрез въртене на гуми, продължил по улицата в по посока гр.

Пловдив. Четиримата свидетели го проследили с поглед, като видели, че автомобилът му се движи на зиг-заг. В следващия момент той дори предприел рискова маневра и изпреварил автомобил от своята лента, но навлизайки в насрещното платно, създал опасност от ПТП с насрещно движещ се там друг автомобил. В последващия момент, поради отдалечаването на автомобила управляван от обв. С., четиримата свидетели го изгубили от поглед. Обв.С. обаче се ядосал на отправените му забележки, като решил да се върне и да поиска обяснение от техния автор. Движейки се по ул. „6-ти януари“, обв. С. направил обратен завой и се върнал до мястото на магазина, където продължавали да се намират четиримата свидетели. Те от своя страна също забелязали връщането на автомобила на обв. С. и това, че същия спира косо към тротоара пред магазина. Без да изгася двигателя и светлините на автомобила, обв. С. влязъл от него и се насочил към четиримата свидетели. В същото време, св. Х. говорел по телефона с дъщеря си и се намирал малко по встрани от групата на останалите трима. Обв. С. разпознал св. Х. като лицето което му направило забележка и се насочил към него с цел да се саморазправя. Обв. С. се приближил до св. Х. и му казал: „Кой си ти и какво искаш? Знаеш ли кой съм аз?!“. Св. Х. казал на обвиняемия, да не се занимава с него и се обърнал в обратна посока. В същото време обв. С. стъпил на пейка и отскочил от нея с вдигнат крак напред с цел да удари св. Х.. Действията на обв. С. били недобре преценени, като ударът с крака попаднал в гърба на свидетеля, но го засегнал слабо.

Вследствие на загубил равновесие, обв. С. паднал на земята. Ставайки от там, обв. С. продължил да се заяжда със св. Х.. Неадекватното му поведение станало причина св.

2

Ст.Й.Г. да подаде сигнал до РУ Асеновград. Разговорът бил осъществен чрез собственият му мобилен телефон с номер ***, като обаждането било прието оператора на Спешен номер 112 в 22.19 часа. В последствие сигнала бил препратен и на дежурния в РУ Асеновград. За извършване на проверка на място били изпратени две полицейски коли, в които се намирали свидетелите Д.Г.З., Д.В.Б. и К.И.С. полицаи при РУ Асеновград. Отивайки на указаното им място, тримата възприели найнапред автомобила на обв.С., който продължавал да се намира косо на платното с включени двигател и фарове. В следващия момент, служителите видели, че на шофьорското място е седнал обв.С., а до отворената му врата се намирал един от свидетелите очевидци. В последствие тримата служители се приближили към останалите свидетели, които ги осведомили в подробности за действията на обв. С. в качеството му на водач на МПС. Св. К.Ст., който работел като мл. автоконтрольор, разговарял с обв. С., който му заявил, че не е управлявал автомобила. На въпроса все пак какво прави вътре в автомобила, обв. С. не могъл да даде адекватен отговор.

Обстоятелствата мотивирали, св. Ст. да покани обв.С. да бъде изпробван с техническо средство, за употреба на алкохол, още повече, че същия при разговора лъхал на алкохол. Обв. Тр.С. категорично отказал да бъде тестван по какъвто и да е начин.

Поведението му станало причина същия да бъде отведен от служителите в РУ Асеновград. От страна на св. Ст., спрямо обв. С. бил съставен АУАН с № 114995 от 31.10.2021г, чрез който му бил вменен състав на административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Св. Ст. изпълнил докрай задълженията си, като издал на обв. С. и талон за медицинско изследване №071667/31.10.2021г. който водачът отказал да получи и изпълни /листи 22 и 23 от ДП/. Неадекватното поведение на обв. С. било причина той да бъде задържан на основание чл. 72, ал.1,т.1 от ЗМВР, което станало със Заповед № 256 от 31.10.2021 г. на съответния полицейски служител /лист 2 от ДП/. Във връзка с извършените от страна на обв.С. действия, при условията на чл. 356, ал.1 от НПК, на 31.10.2021г. било образувано БП № 677/2021г. по описа на РУ Асеновград, което първоначално се водело за престъпление по чл.325, ал.2 от НК.

Във връзка със съставения АУАН стартирало и административно-наказателно производство, като от Началник на РУ Асеновград, било издадено наказателно постановление /НП/ №21-0239-001755 от 22.11.2021г., с което за извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на обв. С. били наложени административни наказания: „Глоба“ в размер от 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. НП било обжалвано от обв.С. за което било образувано НАХД № 151/2022г. описа на РС Асеновград. Същото приключило с Решение №59/06.06.2022г.

Последното било обект на касационна проверка за което било образувано КНАХД № 1930/2022г. по описа на Адм. Съд Пловдив. Същото приключило с Решение № 1623/27.09.2022г. с което първоинстанционното решение било изцяло потвърдено. Във връзка с констатираното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл. 171,т.1, б.Б от ЗДвП, против обв.С. била издадена и ЗППАМ № 21-0239-000277/31.10.2021г. с която спрямо същия била наложена административната мярка „Временно отнемане на СУМПС“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Спрямо същата, на основание чл. 172, ал.3 от ЗДвП, било допуснато предварително изпълнение, като тя влязла в сила на 31.10.2021г. /доказателства листи от 63 до 66 от съд.дело и листи от 48 до 50 от ДП/.

В хода на воденото съдебно производство по настоящето дело,бе поискана информация от РЦ Кърджали 112. От постъпилата такава ведно с приложения СД носител /справка и ВД листи 68 и 70 /, се установи, че на 31.01.2021г. от страна на 3 прекия очевидец св.Ст.Й.Г. е имало едно обаждане чрез мобилен телефон *** .

Същото е било осъществено в 22.19 часа, като разговора на свидетелят с оператора от РЦ Кърджали продължил 00.48 минути. Във връзка със същото има попълнен електронен картон и препратен сигнал приет от ОДЧ в РУ Асеновград, В следствие на сигнала на място са били изпратени два екипа от полицейски служители, което обстоятелство се установява и от показанията на Д.Г.З., Д.В.Б., К.И.С., както и от намираща се на лист 3 от ДП докладна записка.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства. Тя се установява изцяло от показанията на разпитаните по делото свидетели Г.А.И., Ст.Й.Г., Й.Г.А., К.А.Х., Д.Г.З., Д.В.Б., К.И.С. и Е.П.П.-С.а, частично от обясненията на обв. Тр.С. ,както и от приложените по делото писмени и веществени доказателства.

Анализирайки изложеното от прокурора в постановлението с което обв.С. бе предаден на съд, съдът констатира, че по отношение на съставомерността на извършеното деяние и обстоятелствата свързани с него, то същото изцяло де подкрепя от показанията на свидетели Г.А.И., Ст.Й.Г., Й.Г.А. и К.А.Х.. Четиримата посочени свидетели се явяват преки очевидци на всичко случило се, като показанията им нямаше как да не бъдат кредитирани изцяло. Всеки един свидетел е незаинтересован от изхода на делото, като техните показания са безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се. Изложеното от прокурора, по отношение на извършеното от страна на обв. С. косвено се подкрепя и от показанията на Д.Г.З., Д.В.Б., К.И.С.. Тримата полицейски служители се явяват косвени свидетели по отношението на обстоятелствата касаещи извършеното престъпление по чл.325, ал.3 от НК, а и преки очевидци по отношение на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Показанията на тримата полицейски служители, са подкрепят в пълна степен от показанията на преките очевидци на поведението на обв.С., като поради своята незаинтересованост от изхода на делото, предвид тяхната пълнота и обективност нямаше как да не бъдат кредитирани изцяло от съда.