Определение № 1896 от 03.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1896 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300501908 по описа за 2023 година Обжалвано е разпореждане на Пловдивския районен съд, ХІV- т и гр. с. постановено на 14.06.2023г. по ч. гр. д. № 6898/23г. в частта, с която се отхвърля заявлението в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за 266.06 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на договор и за разноските за разликата над уважения до претендирания размер.

Частният жалбоподател „Йеттел България“ ЕАД моли съда да отмени разпореждането на районния съд по съображения изложени в жалбата и се постанови издаването на заповед за изпълнение вземанията, претендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Частната жалба е подадено в срока по чл. 62, ал.2, изр. първо от ГПК, както и от надлежна страна, поради което следва да се разгледа по същество.

За да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.

410 от ГПК районният съд е приел, че е налице обоснована вероятност искането за присъждането на процесните неустойки да се основава на неравноправна клауза, с която се задължава потребителят при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение, т. е. налице е хипотеза по чл. 143, т. 5 от ЗЗП.

В представените договори за мобилни услуги и лизинг е посочено, че неустойката при прекратяване на договора се дължи до края на съответния срок, но не неможе да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти. Абонаментни вноски обаче са от 20.99лв. до 40.99лв. на месец, и техните трикратни размери са по – ниски от претендирания размер неустойката.

За пълнота на мотивите съдът намира за уместно да отбележи, че заявителят не 1 е изпълнил указанията на районния съд, дадени с разпореждане от 18.05.2023г. да уточни отделните размери за различните видове неустойки.

Следователно така претендирания размер на неустойката е необосновано висок, защото излиза извън присъщита им обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

Изложеното налага извода, че неустойката се претендира на неравноправни клаузи, поради което заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.

410 от ГПК в частта относно претенцията за неустойки следа да се отхвърли.

Като е достигнал до същия правен извод и е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение за посочените по – горе претенции, районният съд е постановил правилен акт, който следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 22095/10.07.2023г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Младост“, ж. к.

„Младост 4“, бизнес парк София, сграда 6 против разпореждане на Пловдивския районен съд, ХІV-ти гр. с. постановено на 14.06.2023г. по ч. гр. д. № 6898/23г. в частта, с която се отхвърля заявлението в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за 266.06 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на договор и за разноските за разликата над уважения до претендирания размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2