Протокол № 457 от 31.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 457 гр. София, 27.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110136136 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К. и Ангелова, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Й. К. Р. - редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ Р. К. Р. - редовно призована, не се явява, представлява се от синът й Й. К. Р. с днес представени удостоверение за раждане и пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Б. К. Р. - редовно призован, явява се лично.

Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 14.09.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 11.10.2021 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 11.10.2021 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

1

ДОКЛАДВА молба от 27.09.2021 г., подадена от третото лице - помагач.

Юрк. К.: Поддържаме исковата молба. Моля да ни позволите да направим изменение на иска, доколкото с отговора е представено доказателство, че е извършен отказ от наследство. Сумата в исковата молба я претендираме от Р.Р. в размер на ¾, а от Й.Р. останалата ¼ . Моля да ни позволите и да посоча точните суми. По отношение на Б.Р. не поддържам иска, но не разполагам с представителна власт да оттегля същия или да направя отказ от него. По отношение на Р.Р. размерът на сумите, които претендираме е следният: главницата за топлина енергия в размер на 2104,85 лв., лихва върху главницата в размер на 305,94 лв., главница за дялово разпределение в размер на 28,71 лв. и лихвата върху тази главница в размер на 6,35 лв. По отношение на Й.Р. размера на сумите, които претендираме е следният: главница за топлина енергия в размер на 701,62 лв., лихвата за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на 101,98 лв., главница за дялово разпределение в размер на 9,57 лв. и лихва върху тази главница в размер на 2,11 лв. Моля на основание чл.

186 изр. второ ГПК да изискате от Столична община, р-н Младост, акт за сключен брак между Р.К. Р. и К.Б. Р. – наследодател на другите двама ответници. Няма да сочим други доказателствени искания.

Ответникът Й.Р. : Поддържам депозирания отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Възразявам срещу искането на ищеца за изменение на исковете. Признаваме, че между нашата майка Р. К. Р. и баща ни К.Б. Р. има сключен граждански брак и съответно същите са съпруг и съпруга. Нямам други доказателствени искания.

Ответникът Б.Р.: Възразявам срещу искането за изменение на иска. Хонорарът на процесуалния представител на ищеца да бъде минимален.

Юрк. К.: Целта ни е да установим, че към момента на придобиване на имота са били съпрузи, а не към настоящия момент.

Ответникът Й.Р.: Признаваме, че към момента на придобиване на имота майка ни Р.

К. Р. и баща ни К.Б. Р. са били съпрузи и са имали акт за сключен граждански брак.

Юрк. К.: При това положение не поддържам искането на основание чл. 186 ГПК за изискване от Столична община, район „Младост“ на акт за сключен брак между Р.К. Р. и К.Б. Р..

След изслушване становището на страните и на основание на чл. 214 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове, като същите следва да се считат за предявени, както следва: спрямо Й. К. Р. за ¼ от посочените в определението от 14.09.2021 г. суми, като по - конкретно спрямо него предявените искове следва да се считат предявени за следните размери: главница за топлина енергия за процесния период в размер 2 на 701,62 лв., мораторна лихва върху тази главница в размер на 101,98 лв., главница за дялово разпределение в размер на 9,57 лв. и мораторна лихва върху тази главница в размер на 2,11 лв., а по отношение на Р. К. Р. исковете следва да се считат предявени за ¾ от посочените в определението от 14.09.2021 г. суми, като по - конкретно спрямо нея предявените искове следва да се считат предявени за следните размери: главница за топлина енергия за процесния период в размер на 2104,85 лв., мораторна лихва върху тази главница в размер на 305,94 лв., главница за дялово разпределение в размер на 28,71 лв. и мораторна лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 6,35лв.

На основание на чл. 146 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото, ведно с изменението, направено в днешното съдебно заседание.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 67 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Ответникът Й.Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

Ответникът Б.Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 56 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

3

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на ответника Й.Р. вещото лице Г.: Освен тези 520,98 лв., за които съм посочила на стр. 3-та от експертизата по трети въпрос, че са платени от ответниците, заплатена е и сума в размер на 166,69 лв., както е отразено на стр. 4-та за следващия отоплителен сезон.

На стр. 5 и стр. 6 в таблицата е показано, че до 10-ти месец 2017 г. всичко е платено, а от 11-ти месец на стр. 6 (горе високо, първата фактура) е платено частично 52,02 лв. и по нея са останали 186,81 лв., като с тези плащания е намалена претендираната от ищеца сума, както е отразено в експертизата.

Аз съм имала предвид при отговора на задача № 1, че не са извършвани плащания по вече заведения съдебен иск, и че тази главница за топлинна енергия и дялово разпределение, която цитирам в първия въпрос, по нея няма извършено плащане.

Ответникът Й.Р.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.