Определение № 374 от 17.05.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. Перник, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА В. ИВАНОВАСТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА-СТОЙЧЕВА

Въззивно частно гражданско дело № 20241700500294 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577 ГПК във връзка с чл. 32а, ал.4 от Правилника за вписванията /ПВ/.

Постъпила е частна жалба от „ВСИЧКО Е ХУБАВО“ ЕООД, ЕИК 175199001, със седалище и адрес на управление ***, срещу Определение № 25/21.03.2024 г. на Съдия по вписванията при Районен съд – гр. Перник.

С обжалвания акт на съдия по вписванията при Районен съд – Перник е отказано вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, peг. № ***, нот. дело № 66/21.03.2024 г. на нотариус М. М. с peг. № *** на Нотариалната камара, депозиран в Служба по вписванията - гр. П. с молба вход. peг. № *** г.

За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията към ПРС е приел, че представеният за вписване акт противоречи на императивната правна норма на чл. 6, ал. 3, изр. 1 от Правилника за вписванията и към акта не са приложен скици - копие от кадастралната карта на поземлените имоти. Съдията по вписванията сочи, че със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната територия в землището на ***. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.57/10.07.2018 г. и е влязла в сила на 10.07.2018 г. - от деня на обнародването й в „Държавен вестник”. Актът за покупкопродажба е съставен на *** г. - дата, следваща датата на влизане в сила на цитираната заповед, но в същия не са посочени идентификаторът и другите кадастрални данни на имотите, обект на акта. Предвид обстоятелството, че поземлените имоти се намира в район с одобрена кадастрална карта, се налага изводът, че описанието им не е извършено съобразно изискванията на Закона за кадастъра и имотния регистър.

Недоволен от постановения отказ, частния жалбоподател го обжалва с доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. По изложени съображения твърди, че 1 съдията по вписванията при Районен съд град Перник е бил длъжен да съобрази конкретната фактическа ситуация по отношение на имотите, обект на продажбата, и наличието на обективна невъзможност за страните по сделката да представят скица от кадастралната карта. Кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната територия в землището на *** са одобрени с влязла в сила Заповед № *** г., но видно от приложените към жалбата удостоверения урегулираните поземлени имоти - обект на нотариалния акт, не съществуват в така одобрената кадастрална карта.

Според жалбоподателя, на съдията по вписванията е служебно известно от извършеното вписване в Имотния регистър на заповедите по чл. 16, ал. 6 от ЗУТ, доказващи правата на продавача по сделката, че недвижимите имоти, собствеността върху които е прехвърлена с отказания за вписване нотариален акт, не са отразени в кадастралната карта и не могат да бъдат отразени предвид това, че общинската администрация и АГКК не са изпълнили задълженията си по ЗККР и по Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри за създаване и поддържане на кадастралната карта и кадастралните регистри на територията на ***. Неизвършената от АГКК и общинската администрация процедура за създаване на кадастралната карта по отношение на недвижимите имоти на жалбоподателя не може да бъде коригирана чрез иницииране на процедура от страна страните по сделката за отстраняване на непълноти в кадастралната карта. Тези факти водят до обективна невъзможност за продава, купувача и нотариуса по сделката да извършат попълване на кадастралната карта и да спазят изискването по чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. чл. 60, т. 1-7 ЗКИР.

С оглед на изложеното и предвид това, че в нотариалния акт недвижимите имоти са индивидуализирани в достатъчна степен в съответствие с изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" ПК жалбоподателят счита, че съдията по вписванията е следвало да приеме, че в конкретния случай неспазването на изискването по чл. 6, ал. 3 ПВ не е основание за отказ за вписване на нотариалния акт за покупко-продажба.

Съдът, след като се запозна с жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, предвид депозирането й от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 538 ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, същата се явява основателна.

Страните не спорят, че със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната територия в землището на ***. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.57/10.07.2018 г. и е влязла в сила на 10.07.2018 г. - от деня на обнародването й в „Държавен вестник”. Но по делото са приложени удостоверения изх. №№ *** г., № *** г., № *** г., № *** г., № *** г., издадени от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. П. към Агенция по геодезия, картография и кадастър, видно от които поземлените имоти – предмет на процесния нотариален акт, не съществуват в одобрената със заповед № *** г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната територия в 2 землището на ***.

От друга страна, видно от съдържанието на депозирания нотариален акт за покупкопродажба, имотите са описани с индивидуализиращите белези, отразени в приложените скици, изд. от Община ***. Така обозначените данни индивидуализират в достатъчна степен поземлените имоти.

Настоящия съдебен състав намира, че формалистично съдията по вписвания е подходил към настоящия казус, без да съобрази, че недвижимите имоти са индивидуализирани и отговарят на изискванията на Правилника за вписванията, а липсата на идентификатор и данни по чл. 60, т.1 – т. 7 от ЗКИР не може да се вмени във вина на жалбоподателя, с оглед събраните данни по делото. Не са налице основания за постановяване на отказа.

С оглед горните съображения съдът намира, че постановеният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а преписката върната на Съдия по вписванията при Районен съд – Перник, със задължителни указания за извършване на исканото от молителя.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 577, ал. 1 от ГПК и чл. 278 от ГПК, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 25/21.03.2024 г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд – гр. Перник.

ВРЪЩА преписката на Съдията по вписванията при Районен съд – гр. Перник, с указания за вписване на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, peг. № ***, нот. дело № 66/21.03.2024 г. на нотариус М. М. с peг. № *** на Нотариалната камара, депозиран в Служба по вписванията - гр. П. с молба вход. peг. № *** г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3