Определение № 542 от 15.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 542 гр. София, 15.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно търговско дело № 20251001000649 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

С определение № 35372/ 26.08.2025г.,

36965/25г. СРС е повдигнал спор за подсъдност. постановено по гр.д. №

По отношение на родовата подсъдност съдът следи служебно за разлика от местната подсъдност, по която следва да се произнесе, ако има изрично възражение - чл.119, ал.1 и ал.4 от ГПК. Последното трябва да бъде направено от ответника в срока за отговор на исковата молба. В противен случай това право се преклудира и местната подсъдност се стабилизира. В случая има спор за родова подсъдност между СРС и СГС. Съгласно разпоредбата на чл.122 от ГПК компетентен да се произнесе е САС.

С депозираната искова молба пред СГС от Министерство на електронното управление срещу „Строителство и възстановяване“ ЕАД са предявени два обективно съединени иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД по два договора и два по чл.92, ал.1 от ЗЗД. С определение № 1276/28.05.2025г. СГС е изпратил делото по подсъдност на СРС като е приел, че те са с цена под 25000лв.

Преценката за родовата подсъдност на спора се прави и служебно от съда- чл.118, ал.1 от ГПК. Той следи дали делото му е родово подсъдно във всеки един момент. САС взе предвид, че предявените искове са четири-два по чл.79, ал.1 от ЗЗД и два по чл.92, ал.1 от ЗЗД, съединени при условията на 1 обективно съединяване.

Родовата подсъдност се определя според материалния интерес на всеки един иск по отделно. В случая исковете за неизпълнение на договорно задължение, макар и за две години/2022г. и 2023г./, произтичат от общ правопораждащ юридически факт, а именно договор № 99/22.11.2018г. и договор № 100/22.11.2018г. Двата са сключени за срок от 15 години, като изпълнението или неизпълнението на задълженията по тях се включват в този срок и произтичат от тях. Затова и предявените претенции по чл.79, ал.1 от ЗЗД са с цена над 25 000 лв. всяка една от тях, поради което компетентен да разгледа спора е СГС. Исковете за неустойка като акцесорни следват родовата подсъдност на главните претенции.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по спора, предявен с искова молба на Министерство на електронното управление е СГС.

ИЗПРАЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2