Решение № 123 от 20.11.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Дулово, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100225 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба с правно основание чл.59, ал.9 от СК във вр. с чл.51, ал. 4 от СК във вр. с чл.127, ал.2 от СК и чл.143 от СК, подадена Г. М. Г. с ЕГН ********** против Б. И. Д. с ЕГН **********.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са живели на семейни начала до месец февруари 2022г. и от фактическото им съжителство е родено детето И.Г.М. с ЕГН **********.

Със Съдебна спогодба от 24.04.2023г., одобрена по гр.дело № ****г. по описа на РС-Дулово упражняването на родителски права по отношение на детето И.Г.М. било предоставено на ответницата и негова майка Б. И. Д..

Местоживеенето на детето било определено при нея в гр.***. На ищеца бил определен режим на лични отношения с детето. Бил осъден да заплаща на детето си ежемесечна издръжка в размер на 240.00 лв. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 24.04.2023г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

Сочи се, че през месец февруари 2025г. с него се свързали приятели от гр.***, които го уведомили че детето И.Г.М. живее в крайно мизерни условия в квартира с ответницата и с различни мъже. Разбрал, че детето не посещава детска градина. Обадил се в ОЗД при ДСП-***, които след известно време му се обадили и го уведомили че са посетили адреса, но не са могли да извършат проверка тъй като никой не им отворил.

Ищецът се свързал с ответницата по телефона и й казал, че ще вземе детето и ще го прибере в домът си в гр.. майката не възразила и на 10.03.2025г. ищецът взел детето при себе си. От този момент нататък детето живеело в домът на ищеца и той единствен полага грижи за него с помощта на своите родители.

Твърди, че ответницата само веднъж се е интересувала как е детето.

1

Счита, че са налице настъпили нови факти и обстоятелства, обуславящи нуждата от изменение на мерките относно упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, режима на лични отношения с него и задължението за заплащане на месечна издръжка.

Поискано е от съда, да постанови решение с което да измени определените с Определение от 24.04.2023г. по гр.дело № ****г. по описа на РС-***, мерки относно упражняването на родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете И.Г.М. с ЕГН **********, като ги предостави за упражняване на него и да определи местоживеенето му при него на адрес: гр.

-да определи следният режим на лични контакти на майката Б. И. Д. с ЕГН ********** с детето И.Г.М. с ЕГН **********: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота с преспиване до 18.00 часа в неделя, като взимането и предаването на детето ще става от и в дома на бащата, както и 10 дни през лятото когато бащата не е в платен годишен отпуск;

- Майката Б. И. Д. с ЕГН ********** да бъде осъдена да заплаща на детето И.Г.М. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 267.50лв., считано от 10.03.2025г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, платима до 10-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска;

-Да прекрати издръжката която ищеца е осъден да заплаща на детето си, считано от 10.03.2025г.

Претендира присъждане на разноски, ако ответницата има възможност да ги заплати. Представя писмени доказателства.

Съдът е квалифицирал така предявения иск като такъв с правно основание чл.59, ал.9 от СК във вр. с чл.51, ал. 4 от СК във вр. с чл.127, ал.2 от СК и чл.143 от СК.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответницата чрез назначеният й от съда особен представител депозира писмен отговор с който изразява становище за допустимост и вероятна основателност на предявеният иск.Иска да бъде уважено искането за разпит на свидетели. Не представя писмени доказателства. Не прави доказателствени искания.

По делото е депозиран социален доклад от ДСП – Д., в което е изразено становище по исковата молба.

Ищецът – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от процесуален представител, който заявява че поддържа исковата молба и моли да бъде уважен предявеният иск като основателен и доказан.

Ответницата – редовно призована, не се явява е лично, представлява се в съдебно заседание от особен представител, който не оспорва иска. Изразява становище за основателност на предявеният иск и моли да бъде уважен.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното: Не се спори между страните, а се установява и от приетите по делото писмени доказателства, че страните са родители на ненавършилото пълнолетие дете И.Г.М. с ЕГН **********. Не се спори между страните, а се установява и от представения по делото заверен препис от Определение от 24.04.2023г. по 2 гр.дело № ****г. по описа на РС-***, че упражняването на родителските права по отношение на детето на страните е предоставено на ответницата, а на ищеца е определен режим на лични отношения с детето, както следва: два пъти седмично(които седмици има възможност бащата), от петък в 18.00 часа до неделя в 18.00 часа, като детето се взима и връща на адреса на майката.

През летните месеци два пъти за период от по две седмици, когато не съвпадат с годишният отпуск на майката; Втората половина на всички празници, ваканции и официални почивни дни, както и по всяко друго време по предварителна уговорка с майката.

Бащата Г. М. Г. се е задължил да заплаща на малолетното дете И.Г.М. издръжка в размер на 240 лв. (двеста и четиридесет лева) месечно, чрез неговата майка и законен представител Б. И. Д., по посочена от нея банкова сметка: *****, П.И.Б, до последния ден на месеца, предхождащ месеца за който се дължи издръжката, считано от 24.04.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства водещи до нейното изменение или прекратяване.

Бащата Г. М. Г. се е задължил да заплати на малолетното дете И.Г.М. издръжка за минало време за периода от м. юни 2022 г. до м. ноември 2022 г. по 177,50 лв. месечно или общо 1065 лв. (хиляда шестдесет и пет лева), които да изплати разсрочено за период до шест месеца, считано от 24.04.2023 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска след шестия месец.

Няма спор, а се установява и от събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д.П.(майка на ищеца), желае да свидетелства и С.П.(без родствени връзки със страните), че от месец март 2025г. детето И.М. живее в домът на бащата и че само той полага грижи за него с помощта на своите родители. Безспорно се установи, че майката не е се интересува от детето и изцяло се е дезинтересирала от грижите за него и неговата издръжка.

От изготвения от *** и приет като доказателство социален доклад, приет без възражения от страните, се установи, че основни грижи за детето полага неговият баща, че детето има изградена емоционална връзка с баща си и е емоционално привързано към него и баба си по бащина линия, както и че отношенията между родителите на детето са влошени.

Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал.4 от СК изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата може да се поиска при изменение на обстоятелствата.

Текстът на чл.59, ал.9 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, съдът по искане на единия от родителите, по искане на Дирекция “СП“ или служебно може да измени постановените по- рано мерки и да определи нови. В случая на първо място следва да се установи налице ли е изменение на обстоятелствата, при които първоначално са определени мерките касателно ненавършилото пълнолетие дете И.Г.М. с ЕГН

**********.

При преценката на всички обстоятелства, съдът следва да се води основно от интереса на детето. Съгласно §1, т.5 от ДР на ЗЗДетето, при преценката за най-добрия интерес на детето се вземат предвид желанията и чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; способността на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата и др.

3

Съдът приема за безспорно установено, че и ищеца Г. Г. притежава нужния родителски капацитет да полагат грижи за синът си. Безспорно се установи, че от влизане в законна сила на Определение от 24.04.2023г. по гр.дело № ****3г. по описа на РС-*** до датата на устните състезания в настоящото производство – 04.09.2025г., е изтекъл период повече от две години, през който безспорно детето е израснало /.И. е навършил 4 години/, като с оглед възрастта все още не е придобило самостоятелност. В разглежданата хипотеза, съдът следва да се съобрази и с другите обстоятелства, определящи интересите на детето и най- вече с неговите емоции и потребности от общуване и подкрепа с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права.

Ето защо счита, че в случая е налице изменение на обстоятелствата, при които първоначално е предоставено упражняването на родителските права, определен режимът на лични отношения на бащата с детето и е определен размера на дължимата на детето месечна издръжка.

В случая се установява от събраните по делото доказателства, че детето живее при своя баща, който полага и непосредствените грижи по отглеждането му, като е създала добри битови условия, а майката не се интересува от детето, поради което съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение на детето .И. следва да се предостави на бащата, с оглед и на възрастта на детето, която изисква повишена родителска грижа. На майката следва да се определи следният режим на лични отношения с детето - всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота с преспиване в дома на майката до 18.00 часа в неделя, като взимането и предаването на детето ще става от и в дома на бащата, както и 10 дни през лятото когато бащата не е в платен годишен отпуск.

Предвид установеното по делото обстоятелство, че ненавършилата пълнолетие .И. е дете на ответницата, същата съгласно чл.143, ал.2 от СК му дължи издръжка. Относно размера на издръжката съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималният размер на дължимата издръжка е 1/4 от минималната работна заплата за страната, която за 2025 г. е 1077 лв., определена с ПМС № 359/23.10.2024г., т.е. минималният размер на издръжката е в размер на 269.25 лв.

Установи се в производството,че ответницата не се грижи за детето ,не е изплащала издръжка за детето. По силата на разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни или имат имущество. Задължението за издръжка е безусловно, когато се касае издръжката на непълнолетно дете.

Конкретният размер на дължимата издръжка следва да бъде определен, с оглед критериите, посочени в чл. 142 от СК. В зависимост от нуждите на детето - в конкретния случай детето .И. живее при своя баща, който към настоящия момент получава доходи от трудово правоотношение.

Същевременно не бяха събрани доказателства майката да има алиментни задължения към други свои низходящи.

Съдът определя общата издръжка, необходима за детето .И. в размер на 520лв.

Съдът приема, че всеки от родителите, като работоспособен и трудоспособен има възможност да реализира минималната за страната работна заплата в размер на 1077лв.

4

Съдът намира, че за издръжката на четиригодишно дете са необходими около 520 лв., от които 270 лв., ще следва да се заплаща от майката, а останалата част от издръжката ще следва да се поеме от бащата.

По разноските и дължимата държавна такса:

На основание чл.78,ал.1 от ГПК и с оглед на направеното искане ще следва да бъде осъдена ответницата Б. И. Д. да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1 630.00 лв. ( 1000лв. за адвокатско възнаграждение + 600 лв. за възнаграждение за особен представител и 30.00 лв. – заплатена държавана такса).