Решение № 22 от 16.01.2024, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Костинброд, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря А. Вл. А. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20231850100282 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от Р. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., срещу Софийски районен съд с посочен адрес: С. и Софийски градски съд със седалище: гр. С., с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за осъждане на ответниците да заплатят солидарно сумата от: 10 000 лева, обезщетение за нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на гражданско дело № 38787/2014 година, по описа на Софийски районен съд, ГК, 28 състав и гражданско дело № 2208/2020 година, по описа на Софийски градски съд, ГО, II Г въззивен състав.

Твърди се, че към момента делото е висящо пред ВКС, 1 ГО, гр. д. № 3232/2022 г.

Претендира разноски, както и законна лихва от завеждане на исковата молба – 06.03.2023 г. /първоначално пред РС Елин Пелин, който е изпратил делото по подсъдност на настоящия съд на основание чл. 7 от ЗОДОВ/.

Твърди се в ИМ, че пред ответника СРС е образувано гр.д. № 38787/2014 г. на 28 състав, като е разгледан първоначален иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, а впоследствие предявен и инцидентен 1 установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

Твърди, че по делото са проведени четиринадесет съдебни заседания, като за всички посочва, че са отложени неправомерно и че отлаганията се дължат на неадекватно процесуално поведение на съда и активна подкрепа на шиканиране на процеса от ищеца.

Твърди, че делото е обявено за решаване на 09.07.2018 г., като решението е постановено на 11.06.2019 г., след като е поискала съдействие от административния ръководител на ответника СРС.

Твърди, че по подадена от ищеца по делото въззивна жалба е образувано гр.д. № 2208/2020 година, по описа на ответника СГС, като с определение от 10.03.2020 г. е насрочено о.с.з. на 05.03.2021 г.

Твърди, че на тази дата делото е отложено за 11.03.2022 г., като след нейна молба до Инспекторат при ВСС делото е пренасрочено за 22.10.2021 г., когато делото е обявено за решаване, но решение е постановено на 25.03.2022 г.

Твърди, че производството по предявения иск с правно основание чл.

32, ал. 2 от ЗС е влязло в сила, докато по предявения инцидентен установителен иск е висящо пред ВКС.

В съдебно заседание ищцата не се явява. Представлява се от адвокат С.

М., който поддържа претенцията. Претендира разноски и представя списък.

В срока за отговор ответниците подават такива. Ответника СГС оспорва предявения иск като изтъква възникналата извънредна обстановка след образуване на въззивното производство, високата натовареност на съдебния орган и факта, че делото не е с „висок залог“.

Евентуално твърди, че не са доказани вреди на ищцата, както и връзката им със забавяне на производството от този ответник.

Иска отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Прилага списък по чл. 80 от ГПК за 200 лева – адвокатско възнаграждение, при условията на чл.

78, ал. 8 от ГПК.

В съдебно заседание ответника СГС не изпраща представител. Писмено иска делото да се гледа без да присъства негов представител.

Ответникът СРС оспорва предявения иск и твърди нередовност на ИМ, изразяваща се в различно обозначаване на претенцията цифром и словом, 2 както и неописване на какви са неимуществените вреди.

Твърди фактическа и правна сложност на делото, насрочване на делото регулярно, високата натовареност и изчерпателността на производството пред СРС, позволило на въззивната инстанция да разгледа делото в едно с.з. С фактическата и правна сложност обяснява по-дългия срок за постановяване на решение.

Оспорва размера на вредите и ги определя като завишени. Претендира разноски в размер на 100 лева -адвокатско възнаграждение, при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В съдебно заседание ответника СРС не изпраща представител. Писмено иска делото да се гледа без да присъства негов представител.

Искът е допустим. Налице е неприключило производство, по което ищцата изразява оплакването си за нарушаване на правото й на разглеждане на делото вразумен срок, като такъв иск е допустим без да е провеждана процедура по глава трета "а" от Закона за съдебната власт.

По същество е неимуществените вреди. частично основателен за претендирните

Съдът намира, че тази претенция е частично основателна, след като е налице нарушаване правото на ищцата за разглеждане на гражданско-правния спор с нейно участие в разумен срок.

В производството пред СРС, образувано по ИМ от 14.07.2014 г. ищцата е ответник по иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, като впоследствие по делото е предявен срещу нея и инцидентен установителен иск, при което процедурата по чл. 131 за втория от исковете е приключила в неизвестен момент на или след 22.12.2015 г., когато е подаден отговор но ИУИ в срок /липсва съобщение за връчване на инцидентния иск на Д..

Пред СРС са проведени общо седемнадесет заседания, като почти във всички тях е даден ход. В част от заседанията са налице произнасяния по доказателства, становища на страни, допускани са доказателства и са давани указания, като в част от заседанията не са извършвани никакви процесуални действия по събиране на доказателства, а само е даван ход и е определяна следваща дата за заседание.

По делото са разпитани няколко свидетели в две заседания, извършена 3 е основна и допълнителна съдебно-техническа експертиза. Изискани са и са приложени голям обем доказателства – нотариални преписки, изпълнително дело, жалби до НК и др. – над 1000 страници, събрани в три отделни тома.

Ход на устни състезания е даден на 09.07.2018 г. и е обявено, че съдът ще се произнесе с решение, като такова е постановено на 11.06.2019 г. след потърсено съдействие от ищцата, извън процедурата по чл. 255 от ГПК.

За периода от производството пред ответника СРС следва да се отчете провеждане на заседанията ритмично, като няма забавяне в процедурата по чл. 131 от ГПК и произнасянето по реда на чл. 140 от ГПК, след като е налице допълнително въззивно произнасяне по прекратяване на производството още на етап по основния иск. Такова въззивно произнасяне е налице и по прекратяване на производството по предявения ИУИ.

Това дава основание на съда да счита, че както осъществяване на процедурите и произнасянето на съда по производството е извършвано в разумните срокове. Заседанията са насрочвани през около два месеца и няма продължителни периоди между насрочванията, като насрочването им и действията са както следва:

След образуване на п-вото по гражданско дело № 38787/2014 година, по описа на Софийски районен съд на 15.07.2014 г., разпореждането по чл. 131 е от 12.08.2014 г., постъпил е отговор в срок, като процедурата е приключила на 05.10.2014 г. /с изтичане на срока за отговор/.

Производството е прекратено на 24.10.2014 г., което е отменено на 21.01.2015 г. по дело № 19558/14 г. на СГС.

Определението по чл. 140 от ГПК е от 11.06.2015 г. Има произнасяне по доказателствените искания и проект за доклад.

В първото от проведените заседания на 08.07.2015 г. е даден ход, приет е ИУИ, подаден няколко дни преди с.з. и са дадени указания по редовността му

Във второто с.з. на 14.10.2015 г. е даден ход и отново са дадени указания по ИУИ, като са изпълнени на 05.11.2015 г.

Разпореждането по чл. 131 за ИУИ е от 20.11.2015 г., като е подаден отговор в срок на 22.12.2015 г.

Производството по ИУИ е прекратено на 13.01.2016 г.

4

Третото с.з. е проведено на 01.02.2016 г., като не е даден ход поради обжалване.

Прекратяването на п-вото по ИУИ е отменено на 29.03.2016 г. по гр.д.

№ 3337/2016 г. на СГС.

Четвърто с.з. е проведено на 18.04.2016 г., като не е даден ход, са дадени указния на ищеца по ИУИ.

Определение по чл. 140 за ИУИ е от 14.06.2016 г. Има произнасяне по доказателства и доклад.

Пето с.з. е проведено на 20.06.2016 г. – даден е ход, обявен е окончателен доклад, приети са допуснати доказателства са изискани нотариални и изпълнителни дела, допусната е експертиза.

Шесто с.з. е проведено на 12.10.2016 г. /единствен случай на насрочване за период от над три месеца/, като е даден ход, приети са писмени доказателства и са изискани нови нотариални дела..

Седмо с.з. е проведено на 12.12.2016 г., като е даден ход, разпитани са двама свидетели на двете страни и е отложено за приемане на експертиза, представена извън срока по чл. 199.

Осмо с.з. е проведено на 27.02.2017 т. като е даден ход, прието е заключение на ВЛ, отложено за разпит на свидетел при призоваване.

Девето с.з. е проведено на 29.05.2017 г., като поради нередовно призоваване на св. е отложено.

Десето с.з. е проведено на 12.07.2017 г., като е даден ход и отново поради нередовно призован на св.е отложено.

Единадесето с.з. е проведено та 18.10.2017 г. като е заменен свидетеля, дадени са указания за конкретни скици.

Дванадесето с.з. е проведено на 11.12.2017 г., като е даден ход, разпитан е свидетел и е допусната допълнителна експертиза.

Тринадесето с.з. е проведено на 28.02.2018 г., като е даден ход, заменено е ВЛ /по молба от същия месец/.

Четиринадесето с.з. е проведено на 11.04.2018 г., като даден ход и даден нов срок на ВЛ.

Петнадесето с.з. е проведено на 28.05.2018 г., като е даден ход и поради 5 експертиза извън срок е отложено.

Шестнадесето с.з. е проведено на 04.07.2018 г., като е даден ход и без други действия е отложено.