Решение № 99 от 28.04.2025, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Елин Пелин, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20241820100397 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от И. П. И., ЕГН ********** от гр.София, кв. „....“, ул.

„....“ № 6 със съдебен адрес гр.София, ул. „....“ № 3, ет.2, ап.18 чрез адв.И. П. – САК срещу ответника Т. Ц. И. от гр.София, кв. „....“, ул. „....“ № 6, с който моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание непрекъснато давностно владение за повече от десет години на 1/3 идеална част от недвижим имот, находящ се в землището на с....., Софийска област, представляващ зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета категория, с № 100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път Общински, 000302 – полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл. на Г. и М.А.; № 100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М..

Твърди, че имотът е възстановен на наследниците на Н.А.В., сред които е и майката на ищеца – ответница по делото Т. Ц. И.. След възстановяване на процесния имот с Решение на Поземлената комисия, наследниците на общия наследодател са провели производство по делба и в дял на ищцата и други съсобственици се пада процесния имот. Ищецът претендира за собственост на 1

1/3 идеална част от имота полагаща се на ответницата, а за останалите наследници се падат 2/3 идеални части от имота.

Ответницата се е дезинтересирала от имота много отдавна и никога не е препятствала владението на ищеца по отношение на имота, не са имали спорове, никога не е създавала пречки за управлението на имота, както на ищеца, така и на другите съсобственици. Процесната 1/3 идеална част от имота ищецът е придобил по давност, владеейки го безпрепятствено, заедно с другите съсобственици повече от 10 години.

Твърди, че процесният недвижим имот винаги се е стопанисвал от ищеца и другите съсобственици – К.Н.Н. Н.Д.Н. и А.И.К., които се грижат заедно за имота, нямат спорове за собствеността.

В срока на чл.131 от ГПК ответницата по делото Т. Ц. И. депозира писмен отговор, заверен нотариално под № 3306 от 22.10.2024 г., с който признава изцяло предявения иск и всички факти и обстоятелства изложени в исковата молба. Признава, че синът й ищец по делото, владее описания в исковата молба имот заедно с другите наследници повече от десет години, а тя самата се е дезинтересирала от имота. Моли съдът да се произнесе с решение при признание на иска от нейна страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното по делото Решение № 446-2/31.01.1996 г. издадено от Поземлена комисия гр.Елин Пелин, Софийска област е видно, че на наследниците на Н.А.В. бивш жител на с....., Община Елин Пелин, Софийска област е възстановено правото на собственост съгласно план за замеразделяне в землището на с..... на осем земеделски имоти, като под т.6 е възстановен следния земеделски имот: зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета категория, с № 100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път Общински, 000302 – полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл. на Г. и М.А.; № 100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М.. Към решението е издадена и скица на процесния имот № К 00952/18.08.2000 г..

Установява се от договор за доброволна делба на земеделски имот вписан в Служба по вписванията Елин Пелин от 11.06.2008 г. том I № 239, вх. рег. № 1577, че Н.К.Н. И.К.Н. и И.К. И. са получили в дял следния земеделски имот:

2 зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета категория, с № 100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път Общински, 000302 – полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл. на Г. и М.А.; № 100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М..

Видно от скица на поземлен имот № 15-278381/20.03.2024 г. издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Софийска област е, че поземлен имот с идентификатор *** със предходен номер 100001 представлява нива с площ от 6095 кв.м., находяща се в местност ....., с....., с предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползване Зеленчукова градина, Пета категория, като по данни от КРНИ собственици на имота са И.К. И., Н.К.Н. и И.К.Н..

Представена е и скица на поземлен имот № 15-622931/18.06.2024 г. издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Софийска област, от която се установява, че поземлен имот с идентификатор *** със предходен номер 100001 представлява нива с площ от 6095 кв.м., находяща се в местност ....., с....., с предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползване Зеленчукова градина, Пета категория, като по данни от КРНИ собственици на имота са И.К. И., Н.К.Н. и И.К.Н..

Съгласно удостоверение за наследници изх. № 46/13.06.2024 г. издадено от кметство с....., Софийска област Н.А.В. е починал на 06.04.1956 г. и е оставил като свои наследници пет деца - М.Н.Р. – дъщеря, К.Н.А. – син, М.Н.Г. – дъщеря, С.Н.С. – дъщеря и С.Н.Б. – дъщеря.

К.Н.А. – син на наследодателя Н.А.В. е починал през 1983 г. и е имал три деца - Н.К.Н. И.К. И. – дъщеря и И.К.Н. – син. И.К. И. е починала на 19.08.2009 г. и е оставила като свой единствен наследник дъщеря си Т. Ц. И..

От удостоверение за данъчна оценка изх. № 7308035988/02.07.2024 г. издадено от Община Елин Пелин Софийска област е видно, че имот с идентификатор *** представлява нива с площ от 6095 кв.м., находяща се в местност ....., с....., с предназначение на територията Земеделска земя, със стойност на имота от 686,90 лева, а като собственици на имота са записани Т.

Ц. И., К.Н.Н. Н.Д.Н., Е.Г.Н. и А.И.К..

По искане на ищеца по делото бяха разпитани свидетелите К.Н.Н. и А.И.К..

3

И двамата свидетели заявяват, че познават имота, който се намира в землището на с..... – нива от около 6 декара, тъй като и те също са съсобственици на имота, заедно с Т.. Т. никога не се е интересува от имота, само синът й И. ползва полагащата се част на майка му Т. като своя собствена повече от 10 години, още от получаване на имота в наследство. Отначало работели нивата, а после я давали под аренда, като арендата също се получава само от И., а не от неговата майка. Свидетелите и ищеца са братовчеди и като съсобственици на имота никога не са имали спорове за него, нито с Т., нито с И.. Т. никога не се е противопоставяла на И. да ползва този имот и затова той си има имота като негова собственост. Свидетелите и ищеца ползват имота общо, като всеки според дела си владее определена част, като дела на И. е този, който се пада на майка му Т.. Имота е получен в наследство от техните наследодатели.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът стигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, при който ищцът следва да докаже, че е собственик на недвижимия имот, описан в исковата молба въз основа на твърдяното правно основание - в случая придобивна давност, тъй като владее имота повече от 10 години за периода преди завеждане на иска в съда на 02.04.2024 г..

Съгласно чл.79, ал.1 от Закона за собствеността правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Владението като елемент от фактическия състав на придобивната давност трябва да е непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено, като се установи, че действително се упражнява фактическа власт с намерение за своене.

В чл.69 от Закона за собствеността е установена презумпция, съгласно която се предполага, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.

Фактическият състав на института придобивна давност предполага да бъде установено от страната, която го въвежда, владение, отговарящо на признаците установени в чл.68 от Закона за собствеността и изтичане на определен период от време, в конкретния казус – десет години.

4

Придобивната давност като оригинерен способ за придобиване на правото на собственост предполага осъществяване на следните елементи – владение и определен срок в който е осъществено това владение. Владението изисква упражняване на фактическа власт върху дадена вещ съгласно чл.68, ал.1 от Закона за собствеността, а за да произведе своето действие за придобиване на имота по давност, то трябва да бъде постоянно, непрекъснато, спокойно, несъмнено и явно с единственото намерение вещта да се държи като своя собствена.

Ищецът също така следва да установи не само, че е владял имота в продължение на изискуемия от закона срок от време, но също и намерението си да го държи за себе си, което да е демонстрирано явно пред другия собственик на имота. Това намерение следва да е обективирано в предприемането на конкретни действия, които да са били явни и да са стигнали до знанието на собственика, както и да показват, че владелецът, който упражнява фактическа власт върху цялата вещ отрича правата на собственика и държи вещта само за себе си.

Процесният недвижим имот съгласно договор за доброволна делба на земеделски имот вписан в Служба по вписванията Елин Пелин от 11.06.2008 г. том I № 239, вх. рег. № 1577 при подписване на договара е получен в дял и е станал съсобствен при равни части – по 1/3 идеална част на Н.К.Н. И.К.Н. и И.К. И.. От представеното удостоверение за наследници се установява, че единствен наследник на И.К. И. е ответницата по делото Т. Ц. И., което сочи, че след смъртта на И.К. И. съсобствената й 1/3 идеална част от процесния имот е преминала в патримониума на ответницата Т. Ц. И..

В случая ответницата по делото Т. Ц. И. в отговора на исковата молба, заверен нотариално рег. № 3306/22.10.2024 г. по описа на нотариус Виолета П. и в открито съдебно заседание, в което се явява, прави изявление, че признава изцяло иска и не оспорва изложените от ищеца факти и обстоятелства в исковата молба, като твърди, че синът й И. заедно с другите съсобственици владее имота повече от десет години, тъй като тя се е дезинтересирала от имота.

Това признание се потвърждава и от показанията на двамата свидетели по делото - К.Н.Н. и А.И.К. – съсобственици на имота, които потвърждават, че именно ответника без противопоставянето на своята майка владее и ползва 5 заедно с тях полагащата се на Т. идеална част като своя и то много повече от 10 години.

С оглед така установените обстоятелства сочещи на необезпокоявано ползване на имота от ищеца до размера на 1/3 идеална част с ясното съзнание, че я владее за себе си и факта, че това владение е било необезпокоявано и без противопоставянето на собственика, се установява по безспорен и категоричен начин, че ищецът с множество фактически действия в изискуемия от закона срок е манифестирал спрямо – ответницата по делото намерението си да свои процесния имот изцяло и само за себе си.

Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че с така установените фактически действия, ищецът явно е манифестирал спрямо ответницата по делото в качеството й на собственик на 1/3 идеална част от процесния имот, промяната в намерението си в насока за своене на процесния имот и това намерение е достигнало до съзнанието на съсобственика Т. И., която е разбрала промененото намерение на ищеца да упражнява фактическа власт само за себе си. За това, както бе посочено, говорят както свидетелите по делото, така и волеизявлението на сама ответница, която признава иска изцяло. Ето защо, следва да се приеме за установено по делото, че е налице явно и необезпокоявано владение от страна на ищеца да упражнява фактическата власт върху имота по смисъла на чл.79, ал.1 от Закона за собствеността, което е довело до придобиване на собствеността по давност за период много повече от 10 години преди предявяване на иска в съда.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на Т. Ц. И. от гр.София, кв. „....“, ул. „....“ № 6, че И. П. И., ЕГН ********** от гр.София, кв. „....“, ул. „....“ № 6 със съдебен адрес гр.София, ул. „....“ № 3, ет.2, ап.18 чрез адв.И. П. – САК Е СОБСТВЕНИК на основание непрекъснато давностно владение за повече от десет години на следния недвижим имот: 1/3 идеална част от недвижим имот, находящ се в землището на с....., Община Елин Пелин, Софийска област, представляващ зеленчукова култура с площ от 6,096 дка в местност ....., пета категория, с № 100001 при граници/съседи – имот № 000342 полски път Общински, 000302 – 6 полски път Общински; 100002 – зеленч.култура на насл. на Г. и М.А.; № 100003 зеленч.култура на насл. на М.И.М., а съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на СГКК-Софийска област с идентификатор № ***.