Решение № 533 от 27.11.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Кърджали, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140100692 по описа за 2025 година

Подаден е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 във вр. с чл. 51, ал. 4 от СК от И. И. З., ЕГН ********** с постоянен адрес ***** чрез адв. Р. Х. от АК-Кърджали срещу Т. М. М., ЕГН ********** с постоянен адрес ***** за изменение на постановените с Решение ***** по гр.дело ***** по описа на РС-Момчилград мерки относно определения режим на лични отношения на ответника, като баща с децата му М.Т. М.а, ЕГН ********** и С.Т. М., ЕГН **********.

Ищецът заявява, че с Решение ***** по гр.дело ***** по описа на РСМомчилград на основание чл. 50 ал.1 от СК е прекратен бракът между ищцата Е.И.З.., ЕГН ********** и ответникът Т. М. М., ЕГН **********, определено е местоживеенето на децата, предоставено е упражняването на родителските права, одобрен е режимът на лични отношения с неотглеждащия родител, произнесъл се е относно фамилно име и издръжка между съпрузите, по отношение на семейно жилище и имуществени отношения. Сочи, че съгласно определените лични отношения и издръжки по т.1.3 от гореописаното решение на бащата Т. М. М., ЕГН ********** се определя следния режим на лични отношения с родените преди и по време на брака деца М.Т. М.а, ЕГН ********** и С.Т. М., ЕГН ********** а именно: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10:00 часа до 18:00 часа без преспиване, а считано от 01.01.2025 г. с преспиване, един месец в годината през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и по всяко време, когато децата имат желание, а бащата има възможност да ги взема, след предварително съгласуване с майката, като вземането и връщането на децата ще става от дома на майката И. И. З. *****. Ищцата смята, че така определения режим на лични отношения с децата е трудно изпълнимо, тъй като след дадената възможност на ответника след 01.01.2025 г. да взема децата с преспиване, същите многократно са се връщали разстроени, а по някога от 1 видими следи от белези. Сочи, че детето М.М е заявявала на ищцата, че баща им им се кара и ги удря и е удрял братчето С. по главата, крещял им и се държал грубо с тях, като това негово поведение е довело до това детето М.М категорично да отказва да ходи при баща си и не желае да остава да преспива при него. Ищцата заявява, че всичко това, имайки предвид тяхната крехка възраст, рефлектира негативно върху психологическото, писихическото, емоционалното изграждане на децата и тяхното здравословно развитие, като това поведение на ответника би травмирало и би оказало влияние в по нататъшното им развитие. Моли да се уважи иска за изменение на режима на упражняването на родителските права и задължения спрямо малолетното им деца М.Т. М.а, ЕГН ********** и С.Т. М., ЕГН ********** като на ответника Т. М. М. бъде определен режим на лични отношения с децата както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10:00часа до 18:00 часа без преспиване, един месец в годината през лятото, без приспиване до навършване на седем годишна възраст на децата, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и по всяко време, когато децата имат желание, а бащата има възможност да ги взема, след предварително съгласуване с майката, като вземането и връщането на децата ще става от дома на майката И. И. З. в *****. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска по основание. Не оспорва обстоятелството, че страните са родители на М.Т. М.а, ЕГН ********** и С.Т. М., ЕГН **********, както и че с Решение *****, постановено по гр.д. *****. по описа на PC-Момчилград е определен посочения режим на лични отношения на децата с баща им. Оспорва изложените твърдения в исковата молба на основание, на които ищцата, обосновава предявения иск, като неверни.

Ответникът сочи, че никога не е осъществявал насилие над децата си и никога няма да извърши такива действия, а приложените от ищцата снимки и съдебно медицинско удостоверение не установяват никакви насилствени действия извършени от него, като медицинското удостоверение е издадено само въз основа на неверните предварителни сведения на майката. Сочи, че децата са малки и жизнени, като при игра или падане е възможно и сами да се наранят. Ответникът заявява, че посочените в исковата молба твърдения „са съчинени“ от ищцата единствено с цел да бъде ограничено общуването им с баща им, тъй като той няколкократно е отправял сериозни възражения и забележки на майката, относно обгрижването, здравето и хигиената им. Сочи, че притесненията му в тази връзка относно състоянието на децата е свързано и с това, че майката няколкократно е насочвана да осъществи медицински консултации и преглед с психиатър, някои от които лично финансирани от него по време на брака им. Заявява, че във връзка с посочените твърдения на майката в исковата молба, родителите са били насочвани към ползване на социални услуги към Център за обществена подкрепа гр. Кърджали, както и по настоящем продължават да се осъществяват действия в тази насока, като не се установяват данни децата да са имали или да имат проблем с общуването с баща си или да е налице поведение на последния спрямо тях по начина описан в исковата молба. Ответникът заявява, че децата се чувстват истински щастливи и спокойни, когато са заедно с него и чакат с нетърпения всяка тяхна среща, споделят игри, разходки и детски развлечения, така че по времето на техните срещи те напълно са отдадени на това общуване.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуалния си представител поддържат исковата молба. Представят писмена защита.

2

Претендират разноски. Ответникът се явява лично заедно с процесуалния си представител и молят искът да бъде отхвърлен, като неоснователна.

Представят писмена защита и претендират разноски.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С Определение ***** в което е обиктиварн проект за доклад по делото, приет за окончателен с оглед липсата на възражения от страните, съдът е приел за безспорни ненуждаещи се от доказване на следните факти и обстоятелства: че страните са родители на М.Т. М.а, ЕГН ********** и С.Т.

М., ЕГН **********, както и че с Решение *****, постановено по гр.д. *****. по описа на PC-Момчилград е определен посочения режим на лични отношения на децата с баща им.

По делото са приети документи от ЦОП, от които е видно, че родителите са били насочвани към ползване на социални услуги на центъра, както и по настоящем продължават да се осъществяват действия в тази насока.

Поводът за ползване на социалните услуги на центъра е сигнал от ОДЗКърджали, че детето М. е била свидетел на това как баща й Т. М. удря помалкия й брат С. в режим на лични отношения, като лично майката И. е сигнализирала на *****. ОЗД при ДСП-Кърджали с тези твърдения. Изготвена е оценка на родителския капацитет и на двамата родители на база на срещи, интервюта и разговори с тях. Впечатленията на екипа работещ по случая са че не се наблюдава проява на страх на децата от баща им, налице е силна емоционална връзка между тях, отношението на децата към баща им е положително, децата са привързани към баща си. Посочено е че бащата знае как да се грижи за децата, като са проследени родителските му умения при срещите с децата, както и че не проявява агресия. По време на тези срещи децата си играели с баща им, имало е целувки и прегръщания. Тези заключения относно родителския капацитет на страните са изготвени от ЦОП на 21.11.2024 г., като по отношение на бащата Т. М. е посочено, че са проведени девет групови срещи, на които е имал сериозен и дисциплиниращ вид, осъзнавал своите родителски отговорности. В представените документи от ЦОП е посочено, че детето М. е емоционално привързана към биологичния си баща Т. М..

По делото е приет и социален доклад изготвен от ДСП-Кърджали, в който са описани хронологично получаваните сигнали по отношение на децата страните М. и С., включително сигнала, въз основа на който са изготвени обсъдените по-горе доклади от ЦОП. Посочено, е че детето М. посещава психолог. В доклада е посочено, че на 11.03.2025 г. в ОЗД при ДСПКърджали е получен сигнал от консултант в Националната телефонна линия за деца, който уведомил, че се е получил сигнал от И.И.З.. - майка на децата М.Т.

М.а и С.Т. М.. По данни от консултанта, майката е информирала, че след поредното връщане на децата от среща с баща им, са били стресирани и треперещи и се страхува да пуска вече децата при бащата, тъй като поведението на децата вече е стресиращо. В доклада е описано, че на 11.03.2025г. е проведена среща и разговор с майката ИЗ./, както и наблюдение и непринуден разговор с детето М.. Майката разказала, че от 2 дни М. плаче на сън, бълнува, отказва да се храни, гледа в една точка, не желае да играе, да гледа детски филмчета, като това поведение се наблюдава след като М. и брат й С. са били при техния баща Т. М. в режима на лични контакти на 08.03.2025 3 г. Посочено е че по време на срещата детето М. е спокойно, усмихнато, играе с играчки. На въпроса била ли е при тати Т. детето отговорило с "да". В доклада е описана и проведената на 12.03.2025 г. среща и разговор с бащата Т. М., който заявил, че не е упражнява каквото и да е било насилие над двете си деца, че усеща психически тормоз върху себе си от страна на майката на децата му. Разказал, че в събота, на 08.03.2025 г. е взел М. и С., завел ги е в къщи, играли са заедно, нахранил ги е и следобед ги е приспал, а вечерта в 18.00 часа ги е върнал на майката. Посочено, че по време на срещата децата са спокойни, весели, игриви, като след многократно задавани въпроси М. казала, че баща и я ударил по главата, че е мачкал челото й и че е лош, докато впечатленията на социалния работник са, че не се наблюдава тревожност при децата. В социалния доклад е посочено, че бащата Т. М. изразил желание в ОЗД/ДСП- Кърджали да се среща с децата си в присъствието на социални работници от отдела и специалист психолог от ЦОП- Ардино, който работи с детето М.. Описано е, че осъществени няколко срещи между децата и бащата в присъствието на социални работници и психолог, като при започване на срещите децата с усмивки и желание посрещали баща си, прегръщали го и го целували, разговаряли и си играели. По време на срещите децата са били спокойни и не изразявали никакво безпокойство или притеснение, като майката на децата е в близост и има възможност да наблюдава реакциите им.

Посочено, е че в края на срещите децата се сбогували с баща си, като го прегръщали и целували. Не на последно място в социалния доклад е посочено, че проведен е разговор с г-жа С.Д. - психолог и г-жа В.П. - социален работник, специалисти от ЦОП- Ардино, които работят с детето М. и неговите родители.

По данни от психолог С.Д., майката твърдяла, че бащата неглижирал децата и ги биел. Детето потвърждавало думите на майката, след настояване от нейна страна. Детето не изразява чувство на тъга или срам, след като го казва, което според психолог Д. не е нормална реакция. Психолог Д. казва, че не се отчита тревожност при детето след приложена проектиувна техника, отчитаща степента на тревожност, а Г-жа П. казва, че бащата подхожда отговорно.

По делото са разпитани и свидетелите М.а и Б.. Свидетелят М.а, която е сестра на бащата Т. М. заявява, че той се грижи много добре за децата, като спазва режима за храна и спане. Свидетелят сочи, че когато брат й Т. вземе децата и тя е с тях, защото иска да ги вижда. Заявява, че заедно с брат й прекарват времето с децата. Описва отношението на децата към бащата, като заявява, че те са щастливи когато са заедно, както и че Т. е много щастлив, когато е с децата. Свидетелят сочи, че Т. спазва стриктно режим за ядене и спане, а през останалото време ги разхождат в паркове и на обществени места.