Определение № 23039 от 23.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23039 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110104998 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск за делба с правно основание чл. 30 от Закона за наследството (ЗН), както и иск за възстановяване на запазена част по чл. 34, ал. 1 от Закон за собствеността.

Ищецът В. Л. Т. твърди, че с ответника В. М. И. са съсобственици по наследство и договор за дарение от покойния на ищеца наследодател Л. Б. Т., баща на ищеца, починал на 10.04.2025г., на следния недвижим имот:

• апартамент № 2 (две), находящ се в град София, район „Оборище“, *** (три) (бивша ул. „Семейство Кротневи“), вход 1 (първи), на 1 (първи) етаж, състоящ се от една стая, дневна, бокс, балкон и сервизни помещения, със застроена площ от 60,04 (шестдесет цяло и четири стотни) кв.м., при съседи изток - апартамент № 1 (едно) собственост на Петрова и Христова, запад - апартамент № 3 (три) собственост на Иванови, север - коридор и стълбище юг - ул. „Кешан“ (бивша *** (шест) собственост на Тотев, отдолу - гаражи на Тотев и Генчева, заедно със зимнично складово помещение № 7 (седем), със светла площ от 7,48 (седем цяло и четиридесет и осем стотни) кв.м., при съседи: изток - мазе на Иванови, запад - двор, север коридор, юг - коридор, заедно с таванско складово помещение № 18 (осемнадесет) с площ от 10,50 (десет цяло и петдесет стотни) кв.м., при съседи изток – коридор, запад - двор, север - таван на Богданови, юг - таван на Генчева, заедно с 3,038 % (три цяло и тридесет и осем хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху държавна земя, находяща се в квартал № 715 (седемстотин и петнадесет), местност „ГГЦ-София“, който имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четиристотин и четири, точка, шест, точка, едно, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно 1 изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на самостоятелния обект: гр.

София, район Оборище, *** (три), ет. 2 (две), ап. 2 (две), самостоятелният обект се намира на етаж 2 (две) в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, брой етажи: 6 (шест), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1 (едно); площ на самостоятелния обект: 60.04 кв.м, прилежащи части: зимнично помещение № 7 (седем) с площ 7,48 кв.м, таванско помещение № 18 с площ 10,50 кв.м и 3,0358 % ид.ч. от общите части на сградата, предишен идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, ***, под обекта: ***, ***, ***, над обекта - ***, съгласно схема № 15-264075-20.02.2026 г. на СГКК - София.

Ищецът твърди, че посоченият имот на 28.09.2001г. е бил прехвърлен чрез договор за дарение на ответника В. М. И.. Посочва, че ответникът не е от кръга наследници, призовани към наследяване, тъй като наследодателят след смъртта си е оставил единствено дъщеря си В. Л. Т..

Поддържа, че посредством тази сделка е накърнена запазената част от наследството на ищеца, включващо освен посочения недвижим имот, така и незастроено неурегулирано дворно място с площ от около 500 кв.м, без сградите, находящо се в махала Селище, землище на с. Гинци, Годечка община, Софийска област, при съседи: улица П. Т.

Иванов, М. Т. И. и Асен Димитров Игнатов, което място представлява реална част от цяло дворно място, от около 800 кв.м с 1/2 идеална част от къщата и стопанските постройки, описано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 33, том I, дело 33/1983 г. на Костинбродски районен съдия и което съгласно скица изх. № 72 от 09.02.2026 г. на Община Годеч представлява дворно място, в строителните граници на с.

Гинци, махала Селище, област Софийска, определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение № 51/24.11.1981 г., с площ от 525 кв.м, както и наличност към 10.04.2025 г. от 4,20 лева по банкова разплащателна сметка в лева с IBAN: BG63UNCR70001519765642, открита в „УниКредит Булбанк“ АД.

С оглед на горното, ищецът приел наследството, оставено от неговия баща по опис въз основа на решение от 05.09.2025 г., постановено по гр. дело № 24202/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 86 състав.

Ищецът иск възстановяване на запазена част от наследството на баща си, като счита, че разполагаемата част на баща му е била 1/2 част от наследството.

Ответникът В. М. И. е депозирал отговора на исковата молба, в който оспорва изложените от ищеца обстоятелства. Възразява, че лисват предпоставки за уважаване на иска по чл. 30 ЗН с довода, че ищцата не е приела наследството по опис в рамките на законния срок, както и с довода, че има друг имот – описания в исковата молба, който е оставен на ищцата. Твърди, че част от наследството на наследодателя Л. Б.

2

Т. е и право на собственост на поземлен имот- незастроено урегулирано дворно място от около 500 кв.м., без сградите, находящо се в махала Селище, землище на село Гинци, Годечка община, Софийска област, при съседи: улица, П. Т. И., Миладин Т. И. и Асен Димитров Игнатов, съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 33, том I, дело 32/ 1983г. на PC – Костинброд. Излага и че ищецът е получил от НОИ дължимата на наследодателя му пенсия за месеци февруари, март и април 2025г. в размер на 2000 лева. С оглед горното намира искането на ищеца за накърняване на запазена част за неоснователно.

Предявява насрещен иск за допускане до делба на процесния недвижим имот, ако се уважи иска по чл. 30 ЗН, при квоти от по 1/2 ид.част за всяка от страните. С оглед неподеляемостта на процесното жилище, моли имотът да бъде изнесен на публична продан.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Съдът намира, че направените в отговора на исковата молба възражения за недопустимост на иска са неоснователни. Наличието на пасивна процесуална легитимация като предпоставка за допустимост на производството се обуславя от твърденията на ищеца и спорното право, което се претендира от него и което предопределя предмета на делото. В исковата молба се съдържат твърдения, че е налице съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот, а въпросът относно наличието на съсобственост между страните не касае процесуалната допустимост на производството, като същият подлежи на изследване по същество на спора с крайния съдебен акт в първа фаза на делбата.

Съдът намира, че следва да приема за съвместно разглеждане предявения от ответника насрещен иск, доколкото същият има за предмет имотът, предмет на иска по чл. 30 ЗН и е между едни и същи лица.

По иска по чл. 30 ЗН тежест на ищеца е да докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН - низходящ /в случая дъщеря на покойния наследодател/, родител или съпруг; че приживе наследодателят се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество - чрез дарение или завещание; че оставеното от наследодателя наследство не е достатъчно за получаване от наследника със запазена част на пълния размер на тази част поради извършено дарение или завещание, че е приел наследството по опис, в случай че с дарственото разпореждане не се изчерпва цялото имущество на наследодателя, състоянието на дарения имот към датата на дарението.

В тежест на ищеца по насрещния иск за делба при условията на евентуалност е да докаже, че е налице съсобственост върху имота - предмет на делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността.

На страните следва да бъде указано да докажат обстоятелствата, от които произтичат твърденията и възраженията им, включително да докажат, че имуществото на покойния на ищеца наследодател не се изчерпва само с посочения в исковата молба имот, неговата стойност, както и че неговата стойност надхвърля размера на запазената част на ищеца в наследството.

3

Указва, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за състоянието на имота към датата на дарението, както и указва на страните, че не сочат доказателства за наличието на други имоти в наследствената маса.

Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като относими, допустими и необходими за изясняване на делото.

Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по искането за допусне на съдебнооценителна експертиза.

Следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация от Национален осигурителен институт.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ответника В. М. И. насрещен иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС за самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четиристотин и четири, точка, шест, точка, едно, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на самостоятелния обект: гр. София, район Оборище, *** (три), ет. 2 (две), ап. 2 (две), самостоятелният обект се намира на етаж 2 (две) в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, брой етажи: 6 (шест), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1 (едно); площ на самостоятелния обект: 60.04 кв.м, прилежащи части: зимнично помещение № 7 (седем) с площ 7,48 кв.м, таванско помещение № 18 с площ 10,50 кв.м и 3,0358 % ид.ч. от общите части на сградата, предишен идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, ***, под обекта: ***, ***, ***, над обекта - ***, съгласно схема № 15-264075-20.02.2026 г. на СГКК - София.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в двуседмичен срок от уведомяването да впише исковата молба по насрещния иск.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че при неизпълнение в срок на указанията, насрещният иск ще бъде върнат.

УКАЗВА на страните най-късно в насроченото по делото о.с.з. да уточнят състоянието на дарения имот към датата на дарственото разпореждане и състоянието на другия, описан в исковата молба имота, към датата на откриване на наследството.

4

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по главния иск и ако указанията, отправени към В. М. И. бъдат изпълнени в срок, препис от насрещния иск като и се укаже възможността за подаване на писмен отговор в едномесечен срок от уведомяването, както и да и се УКАЖЕ, че когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, той губи възможността да направи това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по допускане на съдебно-оценителна експертиза.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че имуществото на покойния на ищеца наследодател не се изчерпва само с посочените в исковата молба имоти, както и не сочи доказателства за обстоятелството, че посочените имоти са част от наследството, тяхната стойност, както и че тя надхвърля размера на запазената част от наследството.