Решение № 2860 от 19.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2860 гр. София, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110129331 по описа за 2023 година

Ищецът П. Р. Т. твърди, че ответникът "Е С М" ЕООД търси от нея заплащане на следния дълг: 3 855, 86 лв., от които главница в размер на 1 894, 64лв., лихви в размер на 1 249, 25 лв. и разноски в размер на 711,

97лв.

Дългът произхождал от

Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 15.02.2011г., сключен между Т., в качеството й на кредитополучател и ОББ АД като кредитор - сума в размер на общо 3 855, 86 лв. Този дълг бил цедиран на "Е М" ЕООД на 31.01.2018г.

П. Т. отправила възражение за изтекла погасителна давност, но ответното дружество не се отказало от претенцията и поставило сключването на споразумение, включващо и този дълг като условие за уреждане на други финансови отношения между страните по делото.

П. Т. моли съда да признае за установено между нея и ответниците, "Е М" ЕООД и „О Б Б" АД на че процесният дълг е погасен по давност. Претендира разноски.

Ответникът "Е М" ЕООД оспорва допустимостта на установителния иск, като заявява, че не е предприемал действия по принудително изпълнение на процесния дълг и следователно ищецът няма правен интерес да води иска. Като се позовава на тълкувнето, че по давност се погасява притезанието, но не е самото задължение, 1 счита, че проведените от служители ищеца телефонни разговори с Т., при които са отправяни покани за плащане, не са достатъчно основание за възникване на правен интерес от настоящото производство.

В писмения си отговор "Е М" ЕООД не взима отношение по твърдението на ищеца, че включването на процесния дълг е поставено от него като условия за сключване на споразумение по други финансови отношения между страните.

В заключителната част на отговора си този ответник признава основанието на иска и моли да не се присъждат в негова тежест разноските на ищеца.

Ответникът „О Б Б" АД оспорва допустимостта и основателността на иска срещу себе си, като посочва, че след като е цедирал вземането на първия ответник няма нито материална, нито процесуална легитимация в процеса.

Съдът, като обсъди становищата на страните и приетите доказателства, намира следното:

Произхода и размера на задължението са безспорни.

Представени са доказателства, че на 31.01.2018г. задължението е прехвърлено от банката на "Е М" ЕООД и това обстоятелство е било известно на ищеца преди завеждане на иска.

Погасяването на притезанието поради изтичане на давност е безспорно. В съдебно заседание на 29.01.2024г. повереник на "Е М" ЕООД призна, че дружеството е поставяло пред ищеца уреждането на погасения дълг като условие за уреждане на други финансови отношения между П. Т. и дружеството. Това признание решава въпросите както за правния интерес на ищцовата страна, така и за възлагане на разноски върху този ответник. Очевидно ответника, независимо че формално признава иска, с поведението си е станал причина за завеждане на иска.

Доколкото ответникът „О Б Б" АД след като е цедирала дълга и цесията е станала известна на длъжника преди завеждане на иска не е материално легитимиран, то иска срещу банката е неоснователен.

Този ответник не е станал причина за завеждане, не претендира разноски и в негова тежест не следва да се присъждат разноските на ищеца.

Иска следва да се уважи изцяло срещу ответника "Е М" ЕООД, като в негова тежест се присъдят разноските на ищеца в размер на 840 лева. По отношение на банката иска следва да се отхвърли като между 2 този ответник и ищеца разноските остават както са направени.

Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА

ЗА

УСТАНОВЕНО между П. Р. Т. ЕГН

********** и "Е М" ЕООД ЕИК *********** ,че притезанието на следния дълг на ищеца е погасено по давност:

Сумите в размер на 3 855,86 лв., от които главница в размер на 1 894, 64 лв., лихви в размер на 1 249, 25 лв. и разноски в размер на 711,97лв. Дългът произхожда от

Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 15.02.2011г., сключен между Т., в качеството й на кредитополучател и ОББ АД като кредитор - сума в размер на общо 3 855,86 лв. Този дълг бил цедиран на "Е М" ЕООД на 31.01.2018г.

ОСЪЖДА "Е М" ЕООД да заплати на П. Р. Т. разноски в размер на 840 лева.

ОТХВЪРЛЯ

ИЗЦЯЛО същия установителен иск срещу ответника „О Б Б" АД ЕИК 000694959.

Между този ответник и ищеца разноските остават както са направени.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3