Решение № 2709 от 26.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2709 гр. София, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. П.а като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20211100107794 по описа за 2021 година

Предмет на производството е предявен пряк иск с пр. основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД, както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Р. Д. Б., ЕГН **********, чрез адв. В. О., с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ЗД „Б.И.“ АД, да заплати сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на 19.02.2021 г. по вина на водача на л.а. “Ауди А4“, с per.№****, чиато гражданска отговорност е застрахована при ответника, заедно със законната лихва върху посочената сума считано от 18.06.2021г. – датата на внасяне на исковата молба до изплащанет. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 19.02.2021г., около 13:30 часа, в град София по ул. „Околовръстен път“, с посока на движение от ж.к. „Люлин“ към ж.к.

„Овча купел“, А.К., управлявал л.а. марка “Ауди“, модел “А4“, с per. №****. По същото време в същата посока на движение и на около 150 метра от кръстовището образувано от ул. „Околовръстен път“ и ул. „Суходолска“, ищецът управлявал товарен автомобил марка “Фиат“, модел “Фиорино“, с per. № ****, като същият е бил спрял като последен автомобил в колона, която изчаквала разрешителен 1 сигнал на светофарната уредба, регулираща горепосоченото кръстовище. Поради несъобразена скорост водачът А.Ю.К. нарушил правилата за движение по пътищата и се блъснал с управлявания от него автомобил в задната част на управлявания от ищеца товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Фиорино“. В следствие на силния удар автомобилът бил изтласкан напред в посоката му на движение, като същия осъществил удар в спрелия, изчакващ пред него лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 300“, е per. №****, в следствие на което настъпил и последователен удари е лек автомобил марка „Ауди“, модел „КУ7“.

Вследствие противоправното поведение на водача Керанов, настъпило верижно пътно - транспортно произшествие.

Непосредствено след ПТП ищецът транспортиран от екип на ЦСМП в УМБАЛСМ “Н.И.Пирогов“ - ЕАД гр. София. Твърди се, че в следствие на ПТП ищецът е получил следните телесни увреждания:

-

Контузия на лумбалните прешлени;

-

Разкъсно - контузна рана в окосмената част на главата;

-

Комоцио перебри;

-

Контузия на главата/Contusio capitis;

-

Контузно регио лумбалис;

-

Епилепсия.

Твърди, че на 22.04.2021г., ищецът е потърсил екип на ЦСМП, тъй като е получил гърч, вследствие на отключената при пътнотранспортното произшествие епилепсия. На 27.04.2021г. му е направено ЕЕГ и последваща електроенцефалограма, от които е видно, че същият е получил епилептичен пристъп. Ищецът Б. е имал придружаващо заболяване „Епилепсия“, но от 1996 г. не е получавал епилептични припадъци. Процесното ПТП е провокирало епилептични припадъци и гърчове, които от своя страна довели до влошаване здравословното му състояние. След пътнотранспортното произшествие ищецът е бил в тежко физическо и здравословно състояние, като причинените му наранявания водят до силни и продължителни болки в главата, в лумбалните прешлени, епилептични припадъци и гърчове. Ежедневните затруднения в бита, които ищецът понася от 19.02.2021г. са трудности в обслужването и извършване на обичайни ежедневни дейности. Процесът на възстановяване е съпроводен от непрестанни болки в травмираните области. Нараняванията довели до продължителни физически страдания и други отрицателни изживявания - слабост, сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент, лесна раздразнителност, 2 безпокойство и притеснение. Трудно преодолява стреса, предизвикан от пътнотранспортното произшествие. Страхува се да излиза навън, не можел да спи след инцидента, станал е много чувствителен, изпаднал в състояние на тревожност и потиснатост - симптоми, които не са се наблюдавали преди това при него. Твърди се, че към настоящия момент ищецът изпитва болки на травмираните области. Оздравителният процес е дълъг и възстановяването настъпва бавно.

Наведен е довод, че на виновния водач А.Ю.К., управлявал л.а. “Ауди А4 “, с per. № **** е съставен АУАН за нарушени разпоредби от ЗДвП и издадено наказателно постановление на отдел “Пътна полиция“ - СДВР, с което му е наложено административно наказание. Образувано било досъдебно производство по описа на СДВР, прокурорска преписка №13936/2021г.

Твърди, че към датата на процесното ПТП за лек автомобил л.а. “Ауди А4 “, с per. №**** има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" при ответника. Сочи още, че ищецът е сезирал ответното дружество за изплащане на обезщетение, но такова не било определено и изплатено. Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена.

Ответното „ЗД „Б.И.“АД, чрез пълномощника си адв.А.И. в срока по чл.367 ГПК е депозирало писмен отговор на ИМ, в който излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва иска по основание и размер.

Оспорва механизма на ПТП, като поддържа, че водача А.К. не е била налице възможност да предотврати ПТП. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Навежда възражение и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като твърди, че е управлявал товарния автомобил без поставен обезопасителен колан. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от Р. Б., в която е изложено становище за неоснователност на наведените от ответника възражение.

В срока и по реда на чл. 373 ГПК не e постъпил допълнителен отговор на исковата молба от ответната страна.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника се адв. В. О. поддържат предявените искове. Претендира разноски.

Ответното ЗД „Б.И.“АД, чрез пълномощника си адв.А.И. оспорва предявените искове. Претендира разноски.

3

Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, на основание чл.12 ГПК и чл. 235 ГПК, като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От фактическа страна:

В приетия неоспорен Констативен протокол за ПТП № К-71 от 19.02.2021г., е отразено, че ПТП е настъпило на 19.02.2021 г., около 13:30 ч. в гр.София, лек автомобил АУДИ А4, с рег.№ СВ **** КС, управляван от А.Ю.К. се е движил по ул.„Околовръстен път” с посока от ул."3-ти Март" към ул."Суходолска", като на 150 метра преди кръстовището с ул.” Суходолска” поради движение с несъобразена скорост с интензивността на движението става причина и участник в ПТП със спрелите пред него попътно в колоната товарен автомобил Фиат Фиорино с рег.№ СВ **** РВ, управляван от Р. Д. Б., лек автомобил Мерцедес Ц 300 с рег.№ СВ **** РМ, управляван от Б. С. Д. и лек автомобил Ауди КУ7 с рег.

№ СВ **** РТ, управляван от М.Д.Г.. В същият е посочено, че е пострадал водачът на товарен автомобил Фиат Фиорино с рег. № СВ **** ЛВ – Р. Б.. /л. 6-7/ От приетата Епикриза по ИЗ№4398/2021 на УМБАЛСМ „Н.И.ПИРОГОВ“ ЕАД, отделение по неврохирургия, се установява, че ищецът Р. Б. на 42 г. е постъпил в лечебното заведение на 19.02.2021г. с диагноза: комоцио церебри.

Направени са изследвания и консултации и на 22.02.2021г. е изписан от лечебното заведение с подобрение. Определени са два контролни прегледа. /л. 24-26 от делото/ С молба вх. № ОК-11 66 01 от 26.02.2021г. ищецът е сезирал ответното дружество за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди. С последваща молба от 26.03.2021г. са представени допълнителни документи, а с молба от 15.06.2021г. ищецът е представил своя банкова сметка. /л.

65-л-67/

Медико-биологичният вид и характер на получените от ищецът увреждания, начинът на лечение и продължителността на лечебно-възстановителния период, се установява от приетата съдебно – медицинска експертиза, изготвена от в.л. д-р П.

П. – специалист неврохирург. В заключението на СМЕ е обоснован извод, че при процесното ПТП на ищецът е получил следните травматични увреждания:

-Черепно-мозъчна травма състояща се от:

1/ мозъчно сътресение

2/ разкъсно-контузна рана в задна теменна област на главата 4

- Травма на шийния отдел на гръбначния стълб изразяваща се с: контузия на шията/множествено изкълчване и навяхване на ставите и ставните връзки на шийния отдел на гръбначния стълб; муалгия коли Травма на лумбалния отдел на гръбначния стълб: контузия на поясния отдел на гръбначния стълб- анамнестични данни за болки в отдела, без рентгенови костни промени на прешленни тела, израстъци или разместване/луксация/.

Вещото лице д-р С. пояснява, че ищецът има придружаващо заболяване епилепсия. Заболяването е със давност от 1994 г., като се изявява с клоничнотонични гърчове. Провежда периодични неврологични консултации и ЕЕГ изследвания. Сочи се, че след ПТП от 19.02.2021г., ищецът Белников е получил припадък на 22.04.2021г. Вещото лице обосновава, че съгласно механизма на ПТП - в шийния сегмент на гръбначния стълб е настъпила внезапна екстензия /извиване назад/ следвана от по-слабо изразена флексия /извиване напред/и повторна флексия при сблъсъка с автомобила пред него, при което е реализирана травмичната увреда на шийния отдел. Черепно-мозъчната травма е получена по контактен механизъм. При екстензията /извиването / на главата назад е настъпил контакт с решетката намираща се главата на водача на товарния автомобил. При челния удар отзад на управляваната от ищеца кола тялото му първоначално е прилепнало към седалката с екстензия в поясния отдел /извиване назад/ то е предизвикало опъване в мускулатурата и задната надлъжна връзка довело до описаните оплаквания. Вещото лице сочи, че описаните травматични увреждания при ищеца са с доказан произход. Същите са в пряка причинно-следствена връзка с него. Д-р П. естановява, че след инцидента Р. Б. е бил транспортиран с екип на ЦСМП до спешно отделение на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов”. Постъпил е на лечение в клиниката по неврохирургия. Проведено е комплексно болнично лечение състоящо се от: режим на легло, активно неврологично наблюдение, медикаменти. Разкъсно-контузната рана на главата е обработена хирургично, направен е тетаничен анатоксин. Компютърната томография на главен мозък без контраст била без данни за контузионни промени в паренхима и травматични кръвоизливи над- под твърдата мозъчна обвивка/епидураден и субдурален/ хематоми и под меките мозъчни обвивки-субарахноидален. Контузията на поясния отдел е поставена въз основа на проведеното образно изследване на поясния отдел. За контузията на шията е поставена мека шийна яка. Контузията се характеризира със следната симптоматика:

5

1/. изявен болеви синдром в шиен отдел - това е най-честия симптом.

Болките обичайно се изявят в рамките на 24-72 часа след травмата;

2/. движенията в шийния отдел на гръбначния стълб са силно ограничени и болезнени. Пасивните движения също са болево ограничени;

3./ главоболие и болки в тилната област на главата.

За множественото изкълчване и навяхване на ставите и ставните връзки на шийния отдел на гръбначния стълб /Дисторзио коли; Контузия на шията/ лечебния план включва: мека шийна яка за период от 5-6 дни за ограничаване движенията в отдела, нестероидни противовъзпалителни медикаменти, обезболяващи препарати, витамини от група „В”, физиотерапевтични и рехабилитационни процедури. Медикаментозното лечение за черепно-мозъчната травма е включвало антибиотик, противовъзпалителни и обезболяващи лекарства.

Сочи се, че ищецът е изписан на 22.02.2021г. с подобрение и намалял болков синдром и указания за ХДР.

В открито съдебно заседание, в.л. д-р П. С. пояснява, че ищеца страда от епилепсия от 1994 г., но няма дали епилепсията е от някакви генетични фактори, или е травматична или симптоматична. Лечението е проведено до 1998 г. От м. април 2003 г. е престанал да взима медикаменти. През 2016 г. след черепномозъчна травма /неуточнена/ отново започнал профилактично лечение.