Определение № 10798 от 18.05.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 3044/2026
- Вид
- Определение № 10798
- Подписан
- 18.05.2026
- В сила
- 18.05.2026
- Състав
- Невена Чеуз, Наталия Петрова Лаловска, Василена Петрова Мидова
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 1, пр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 80, ал. 10 · Правилник за администрацията в съдилищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10798 гр. София, 18.05.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Невена Чеуз
Членове:
Наталия П. Лаловска
Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20261100503044 по описа за 2026 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 13673/19.01.2026г., подадена от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, срещу решение № 23629/23.12.2025г. по гр.д. № 70566/2024г. по описа на СРС, 28-и състав, в частта, в която е отхвърлен предявеният срещу ответника С. К. М. установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за сумата 95.24 евро (186.28 лева).
Настоящият състав на съда намира, че вероятно СРС е допуснал очевидна фактическа грешка в обжалваното решение, доколкото от една страна са изложени мотиви за отхвърляне на иск за вземане, произтичащо от неоснователно обогатяване при квалификация на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, докато в диспозитива на решението е посочена различна такава.
Процедурата по чл. 247 ГПК е предхождаща развитието на настоящото производство, поради което същото следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Софийски районен съд за преценка допусната ли е очевидна фактическа грешка в обжалваното решение.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3044/2026г. по описа на СГС, IV-Д въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 28-и състав, за преценка за процедура по чл. 247, ал. 1, пр. 1 ГПК съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
На основание чл. 80, ал. 10 ПАС при повторното постъпване на делото в СГС същото следва да продължи под същия номер от първоначално 1 определения докладчик – съдия Лаловска, без да се извършва ново случайно разпределение.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2