Определение № 401 от 30.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Пазарджик, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20255200900139 по описа за 2025 година

След образуване на делото е било констатирано от администриращия го съдия ненадлежното сезиране на съда с искова молба, подадена по ел. поща, но неподписана с електронен подпис, както и – липсата на пълномощно за адвокат С. Т., чийто подпис е положен по текста на изпратената в съда молба.

За тези и за други нередовности исковата молба е оставена без движение с Разпореждане № 514815.07.2925 г.

В срока за отстраняване на нередовностите адвокат Т. е изпратил, отноно по ел. поща прикачени файлове, след които - електронен образ на исковата молба и на неговото пълномощно, които не са заверени с електронен подпис, заради което са му дадени подробни указания как може да поправи тези ненадлежно извършени процесуални действия. Указанията се съдържат в Разпореждане № 686/09.10.2025 г. и съобщение за тях е връчено на 22.10.205 г. на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Преди изтичане на срока за поправяне на процесуалните действия, така че да може са се приеме, че съдът е сезиран надлежно от името на дружеството, посочено като ищец, по ел. поща е постъпила молба вх. № 10854/20.10.2025 г., както и-исковата молба, вече подписани с валиден електронен подпис от адвокат Т., сочен за пълномощник на дружеството.

Приложеното пълномощно обаче, отново не отговаря на изискванията на чл.103з от ГПК, въпреки изрично дадените указания на съда и представлява електронен образ на подписаното на хартия, който не е снет по реда на чл.360ж от ЗСВ, а само е прикачен като файл към електронното изявление на пълномощника. /без да е заверен за верността му с оригинала с неговия 1 електронен подпис/. До изтичане на срока за отстраняване на нередовностите не са изпълнени и дадените указания относно другите алтернативни възможности за представяне на надлежно пълномощно – в оригинал или заверен препис на хартия, вместо като електронен образ.

Прикачения файл с електронния образ на молба от управителя на дружеството, целяща да потвърди извършените до сега без доказана представителна власт процесуални действия, не може да породи тези правни последици, тъй като страда от същите недостатъци, както и представеното пълномощно. Не е подписана с ел. подпис от автора на изявлението, нито електронния й образ е заверена с такъв от упълномощено лице.

След като подателят на исковата молба не се е възползвал от възможността да поправи в предоставения му срок ненадлежно извършените процесуални действия, то се налага изводът, че е образувано производство без надлежното сезиране на съда.

На осн. чл.101,ал.3 от ГПК следва да се приеме, че действието по чл.125 ГПК, т.е. предявяването на иска не е извършено, а като последица от това – да се прекрати производството по делото.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по т. д. № 139/2025 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщението, с връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2