Определение № 3708 от 25.10.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3708 гр. Перник, 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лора Р. Стефанова като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело № 20221720104487 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. М. Д., ЕГН ********** от гр. *********** против „Голдеър Хендлинг“ България ООД, ЕИК 201110890, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. Продан Таракчиев № 10, ет. 2, представлявано от Д.А.П., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 150, във вр. с чл. 262, ал. 1, т. 1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 1800 лв., представляваща трудово възнаграждение за положен извънреден труд от 180 часа в периода от 17.09.2021 г. до 06.12.2021 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 118 лв., считано от 06.12.2021 г. до 02.08.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 02.08.2022 г. до окончателното плащане.

Исковата молба е връчена на ответника на 23.09.2022 г. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. В него е направено възражение по чл.

119, ал. 3 от ГПК за местна неподсъдност на делото на Районен съд – Перник, обосновано с обстоятелствата, че седалището на ответника и обичайното полагане на труд на ищеца е в гр. София.

Съдът като взе предвид изложеното от страните и се запозна с материалите по делото, намери следното:

Възражението е направено от надлежна страна - ответника, в преклузивния срок по чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 131, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество е основателно.

Предмет на делото е трудов спор по смисъла на чл. 357, ал. 1 от КТ по иск предявен от работник срещу работодател.

Чл. 114 от ГПК предоставя възможност на ищеца – работник да избере пред кой съд да предяви претенцията си – по седалище на работодателя – ответник /чл. 105 от ГПК/ или по мястото, където обичайно полага своя труд.

В случая, видно от извършена справка в електронната страница на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, 1 ответникът е със седалище в гр. София. Съгласно т. 1.6 от представения от ищеца и неоспорен от ответника трудов договор № ***/*** г., мястото на работа на ищеца е в гр. София, Летище София.

Следователно, както по правилата на чл. 105 от ГПК, така и по чл. 114 от ГПК компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд.

Затова и на основание чл. 118, във вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК производството пред Районен съд – Перник следва да се прекрати и делото да се изпрати на Софийски районен съд.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4487/2022 г. по описа на Районен съд – Перник, поради местна неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по компетентност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2