Определение № 260231 от 05.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н

И Е

№

……….….../………….2021 г. гр. ****

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1485 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 263557/25.03.2021 г., подадена от адв. Г.М. – процесуален представител на И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260026/11.03.2021 г., постановено по гр. дело № 1485/2017 г. по описа на ВОС, изразяваща се в неправилно изписване на имената и единния граждански номер на адвоката, осъществил безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, а именно: „адв. Г. Чавдарова М., ЕГН **********“ вместо „адв.

Г.М.Г., ЕГН**********“ или „адв. Г.М., личен №**********“.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, не са постъпили становища от П.Б.Б.Ч., Х.Р.Б., И.Д.Д. и К.О.Г..

След запознаване с материалите по делото, за да се произнесе, съдът съобрази:

Молбата е подадена е от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо.

По настоящото дело Варненският окръжен съд се е произнесъл с Решение № 260026/11.03.2021 г. като e признал за установено по отношение на П.Б.Б. – Ч. и **** Р.Б., че И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., е собственик на офис, находящ се в град ****, Община ****, област ****, район „Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30 кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ ***, ***, ***, ***, ***,

*** и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите части на сградата с идентификатор № *** и

39.68 кв. метра идеални части от дворното място с идентификатор №*** по КК на гр. **** с площ от

231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с

№№: ***, ***, ***, 10135,1505.198,

***, ***, *** по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 20, том VІІІ, рег. № 9462, дело № 1348/2008 г. на нотариус Диана Стоянова, рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС. С решението на ВОС П.Б.Б. – Ч. и **** Р.Б. са осъдени да предадат владението върху ОФИС, находящ се в град ****, Община ****, област ****, район „Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30 кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ ***, ***, ***, ***, ***,

*** и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите части на сградата с идентификатор № *** и 39.68 кв. метра идеални части от дворното място с идентификатор №*** по КК на гр. **** с площ от

231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с

№№: ***, ***, ***, 10135,1505.198, ***,

***, *** на И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., на основание чл. 108 от ЗС.

В резултат на това произнасяне в полза на адв. Г. Чавдарова М., ЕГН **********, със служебен адрес: ***, осъществила безплатна правна помощ на И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. е присъдена сумата от 1908.11 лева, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Съдът като се запозна с материалите по делото установи, че в последния абзац от диспозитива на постановеното по настоящото дело Решение № 260026/11.03.2021 г., е изписал имената и единния граждански номер на адвоката, осъществил безплатна правна помощ на ищцовата страна И.С.П., „Г. Чавдарова М., ЕГН **********“.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че личните му данни са Г.М.Г., ЕГН**********.

По изложените съображения, съдът приема, че е налице разминаване между действителната воля на съда и обективираната в съдебния акт, поради което следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260026/11.03.2021 г., постановено по гр. дело № 1485/2017 г. по описа на ВОС.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 260026/11.03.2021 г., постановено по гр. дело № 1485/2017 г. по описа на ВОС, като в осъдителния диспозитив на решението в частта за разноските личните данни на процесуалния представител на ищеца да се четат „адв.

Г.М.Г., ЕГН**********“ вместо изписаните „адв. Г. Чавдарова М., ЕГН **********“.

Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: