Решение № 24 от 27.03.2026, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Кула, 27.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско дело № 20251330100030 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД, с ЕИК 175133827 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Цариградско шосе" № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от К.К., В.И.Т. и Д.К. Д.а - членове на управителния съвет - от всеки двама от членовете на управителния съвет заедно, представлявано от Адвокатско дружество „Харалампиева, Янкова и Цълвуланова", гр. София 1000, ул.

„Солунска“ № 9, етаж 1, чрез адв. Р. Ц. – САК против Ц. Б. Ц., ЕГН ********** от гр. Г., общ. Г., обл. Видин, *********** за признаване за установено, че ответникът по силата на възникнало облигационно правоотношение по открита при ищцовото дружество партида с клиентски номер **********, дължи на ищеца сумата 1564,13 лева - главница с ДДС, представляваща непогасени вземания по процесните фактури, издадени за доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода 11.02.2024 г. до 11.06.2024 г. ведно със законната лихва върху същата за периода от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до датата на окончателното плащане, сумата 38,62 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 30.04.2024г. до 29.07.2024г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по Ч.гр.д. № 202413301000222 по описа на РС Кула, както и да бъде осъден ответника да заплати сторените разноски в исковото и заповедното производства,.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че между страните са налице облигационни правоотношения, възникнали от факта, че ответникът има открита партида при ищеца с Клиентски № ********** по подадено Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди № 1204139151 от 28.05.2021 г., с титуляр - ответника за електроснабден обект, находящ се в с. Г., ул. ***********, на който адрес е 1 доставена електрическата енергия и мрежови услуги за процесния период от 11.02.2024 г. до 11.06.2024 г. , който имот е собственост на ответника през процесния период, но като към момента на депозиране на заявлението по чл.

410 ГПК, както и към настоящия момент, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати на ищцовото дружество доставената електрическа енергия и мрежови услуги в процесния период в общ размер на 1602,75 (хиляда шестстотин и два лева и седемдесет и пет стотинки) лева, което задължение е формирано по издадени фактури за периода на потребление, както следва: Фактура № 373934164, издадена на 15.03.2024 г. за периода от 11.02.2024 г. до 12.03.2024 г. на стойност 662,57 лева - главница с включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава върху главницата, за периода от 30.04.2024 г. до 29.07.2024 г., в размер на 22,75 лева, Фактура № 375665605, издадена на 16.04.2024 г. за периода от 13.03.2024 г. до 11.04.2024 г. на стойност 515,88 лева - главница с включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава върху главницата, за периода от 29.05.2024 г. до 29.07.2024г., в размер на 11,98 лева, Фактура № 377268467, издадена на 16.05.2024 г. за периода от.

12.04.2024 г. до 11.05.2024 г. на стойност 331,80 лева - главница с включен ДДС, ведно с мораторна лихва за забава върху главницата, за периода от 29.06.2024 г. до 29.07.2024г., в размер на 3,89 лева, Фактура № 379063238, издадена на 14.06.2024 г. за периода от 12.05.2024 г. до 11.06.2024 г. на стойност 53,88 лева - главница с включен ДДС, като ответникът не е заплатил дължимите суми в срока по чл. 19, ал. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, като в тази връзка по Ч.гр.д. № 202413301000222 г. по описа на Районен съд-Кула, съдът е уважил искането на ищцовото дружество и е издал по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника за сума в общ размер на 1602,75 лева с ДДС, от които 1564,13 лева главница с включен ДДС, представляваща цена на доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги в имот, находящ се в гр. Г., ул. ***********, за период от 11.02.2024 3 г. до 11.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до датата на окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 38,62 лева за периода от 30.04.2024г. до 29.07.2024г., както и 272,06 лева - разноски в заповедното производство, от които - 240,00 лева с ДДС адвокатско възнаграждение и 32,06 лева - държавна такса.

Назначеният особения представител на ответника оспорва предявените искове, както и факта, че страните са били в облигационни отношения за доставянето на ел. енергия в посочения период, тъй като липсват доказателства в тази връзка, като се посочва, че се цитира заявление за продажба на ел. енергия за битови нужди, за обект в гр. Г. / в исковата молба е обозначено, като село Г. / **********. В условията на евентуалност, в случай, че между ищеца и ответника са съществували облигационни отношение – оспорва се за посочения период по 4 - те фактури ответникът да е ползвал и потребил такова количество електроенергия на такава стойност и че не е заплатил същата. Посочва, че видно от Фактура от 16.04.2024 г. за потребена сума от ответника за ел енергия за период от 13.03.2024 до 11.04.2024 г. в същата е посочено, че към датата на процесната фактура просрочените суми за плащане са 0,00 лв., както и че въ последната от посочените фактури фактурата от 14.06.2024 за потребена ел. енергия за период от 12.05.2024 до 10.06.2024 е посочено, че ответникът дължи за предходен период сумата от 1178,45 лв,, ,т.е задълженията на ответника са в размер на 1178,45 лв. по 2 предходни фактури и сумата по тази последна фактура общо става 1232,33 л., което не отговаря на претенцията на ищеца в исковата молба в размер на 1564,13 лв. Също така се оспорват процесните количества електроенергия като реално потребени за процесния период като неправилно отчетени или е налице повреда в електромера, тъй като процесните количества електроенергия са 5 пъти по – високи от твърдяните като потребени за предходни периоди. Посочва се също, че ако ищецът докаже основанието и размера на претендираните суми - главници лихви и с оглед горните оспорвания, с цел запазване на процесуалните права на ответника, особеният представител на ответника прави възражение, че посочените суми са заплатени от ответника. Прави и възражение по чл. 78 ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, с оглед на фактическата и правна сложност на делото.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. Депозира по делото писмено становище, с което прави искане искът да бъде уважен като основателен и доказан и прави искане за разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

С проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът не се явява, представлява се от назначения му от съда особен представител, който оспорва исковата претенция и прави искане същата да бъде отхвърлена изцяло като недоказана. Правя възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 ГПК на претендираното адвокатско възнаграждение, като излага мотиви в тази връзка.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетото по делото Ч.гр.д. № 202413301000222 по описа на РС – Кула се установява, че по посоченото дело е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 122 от 20.09.2024 г. в полза на ищцовото дружество срещу ответника за претендираните с исковата молба суми. Препис от заповедта е връчен на ответника при условията на чл. 47, ал.5 ГПК и са събрани данни, че лицето не живее на адреса, с оглед на което и на основание чл.415 ал.1, т.1 от ГПК съдът е указал с ищцовото дружество възможността да предяви иск в законния срок и същото е предявило настоящия иск в законоустановения срок.

Ето защо, предвид дотук изложеното, съдът намира, че предявеният иск е допустим, като подаден в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и имащ за предмет установяване на сумата, за която е издадена заповедта за изпълнение.

Така очертаният предмет на спора, възлага в тежест на ищеца установяване на следните твърдени от него като възникнали факти, а именно: по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ и чл.98а, ал. 1 ЗЕ - възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника при общи условия, по силата на което е доставил електрическа енергия в твърдяните количества и достъп до разпределителната мрежа в посочения имот и че за ответника е възникнало задължение за плащане цена в претендирания размер. По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Ищцовото дружество също следва да докаже и че за 3 претендираните вземания има издавена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В тежест на ответника е да докаже фактите, които погасяват, изключват или унищожават спорното право.

От ангажираните по делото писмени доказателства и от приетите и неоспорени от страните експертни заключения се установява следното:

Ищцовото дружество е обществен доставчик на електрическа енергия на обособена територия и продава електрическа енергия на потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на територията, определена в Приложение 1 към Лицензия за общественоснабдяване с електрическа енергия № Л-135 от 29.11.2006 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Притежава и Лицензия за търговия с електрическа енергия № Л-229-15/17.05.2007 г. с включени права и задължения на координатор на балансираща група и за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-40917/01.07.2013 г.

Видно от приетите по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****************** г., Справка №69944/17.01.2025 от Агенция по вписванията се установява, че през процесния период ответникът е собственик на имот, находящ се в с. Г., ул. ***********. От приетото по делото Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди № 1204139151 от 28.05.2021 г. се установява, че с посоченото заявление ответникът е депозирал при ищцовото дружество посоченото заявление за продажба на електрическа енергия с място посочения имот, на база на което на ответника е открита партида при ищцовот одружество с точка на измерване:

32710300226255310 с електромер с фабричен номер 50578150.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допусната съдебнотехническа експертиза се установява, че в процесния обект към 22.12.2025 г. е монтиран на 24.07.2024г. електромер сериен № 1450967477 с вид, характеристики и метрологична изправност като същият е изключен и не е отчитал ел. енергия в имота. , а преди 24.07.2024 г. е бил монтиран СТИ с фабричен № 50578150, който е еднофазен електромер, тип IVEL3C2, произведен през 2012 г. оценено съответствие на типа, като преди монтажа си на процесния адрес на 11.12.2018 г. електромерът е преминал успешно последваща метрологична проверка от оправомощена от ДАМТН електромерна лаборатория. В заключението се посочва също, че електромерът е бил изправен и е отчитал правилно консумираната ел. енергия с изискуемата за него точност в регламентирания от ДАМТН със Заповед № A-616 11.09.2018 г. 6 / шест/ годишен срок за периодични проверки на еднофазни електромери, както и че за процесния период 11.02.2024 г. до 11.06.2024 г. процесният електромер № 50578150 е отчел активна ел. енергия Т1 нощна 7754 – 5625 = 2129 kWh и Т2 дневна 14469 – 10531 = 3938 kWh, както и че същата е отчетена и съответства на начислената в 4 броя фактури, които са приложени по делото.